УИД 72RS0010-01-2025-001942-41

№ 2-1221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 05 ноября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре: Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 103 638,56 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 4 109 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2023 г. в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 заключен ученический договор № 76/ТЧЭУ на его обучение по профессии «Помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 29.11.2023 по 11.03.2024 г.. Согласно условиям ученического договора ученик ФИО1 обязался прибыть после окончания обучения в течение 10 дней прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Ишим и заключить трудовой договор (п.3.1.6.), проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией про профессии рабочего, должности служащего 3 года (п. 3.1.7). В период его обучения в соответствии с п. 3.2.3. Ученического договора Ответчику выплачивалась стипендия в общем размере 91650,01 рубль. Стоимость обучения по Ученическому договору составила 30 970,81 рубль. Согласно п. 3.1.9. Ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренные пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

После окончания обучения с Ответчиком был заключен Трудовой договор №6/24 от 14.03.2024 г., издан приказ о приеме на работу №279/ЛС от 14.03.2024 года.

В октябре 2024 года Ответчик написал заявление об увольнении, на основании которого был составлен приказ №1091/ЛС от 24.10.2024 г. об увольнении. Всего Ответчик проработал 227 из необходимых 1096 дней.

Общая сумма затрат на обучение составила:

39061,00рублей - (39061,00рублей /1096 дней* 227 дней) = 39061,00 - 8090,19 = 30970,81 руб., т.е. сумма расходов за непосредственное обучение в учебном центре,

91 650,01 (общая сумма выплаченной за период обучения стипендии) - (91650,01/1096дней *227дней) = 91 650,01- 18982,26 = 72667,75 руб.;

Итого, общая сумма затрат составляет: 30970,81 руб. + 72 667 руб. 75 коп. = 103 638 руб. 56 коп..

При увольнении с Ответчика не были удержаны денежные средства.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом в настоящий момент составляет 103638 рублей 56 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, считает, что ученический договор является недействительным, поскольку был заключен с ним под влиянием обмана, дальнейшие условия труда ему разъяснены не были, ему для подписания был представлен только последний лист ученического договора, с условиями ученического договора он не знакомился, детально его не изучал, поскольку в очень ускоренном порядке пришлось подписывать ряд документов. Трудовой договор, заключенный с ним после обучения, не содержит обязанности отработать три года. Кроме этого, ссылается на запрет принудительного труда, установленный ст. 4 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему подписали обходной лист, соответственно претензий работодатель к нему не имел, каких-либо удержаний не производил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрен трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 76/ТЧЭУ (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора обучаемый – после обучения должен проработать по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

Согласно п. 3.1.9. Ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренные пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно телеграмме Свердловской Дирекции тяги ТЧЭ – 1, 5, 6, 7. 8, 12, 13, 15, на курсы подготовки помощников машиниста тепловоза, электровоза направлены в Екатеринбург – Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в общем количестве 29 человек (л.д. 10).

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № СВЕРД-2147-24-0000143, выданному 11.03.2024 года Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций – структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», ФИО1 прошёл профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза (л.д. 12).

После окончания обучения с Ответчиком был заключен Трудовой договор №6/24 от 14.03.2024 г. (л.д. 14-17), на основании заявления ФИО1 от 14.03.2024 года издан приказ №279/лс от 14.03.2024 года о приеме на работу (л.д. 13, 13-оборотная сторона).

На основании заявления ФИО1 от 14.10.2024 года о увольнении по собственному желанию с 25.10.2024 года(л.д. 19), работодателем издан приказ №1091/лм от 24.10.2024 года о прекращении трудового договора (л.д. 20).

Согласно смете расходов по подготовке помощника машиниста электровоза, тепловоза, сумма расходов за обучение ФИО1 за период с 29.11.2023 года по 11.03.2024 года, составила 39061 рубль (л.д. 21), за период обучения стипендия ФИО1 составила – 91650 рублей 01 копейку (л.д. 21-оборотная сторона), всего сумма расходов, понесенных предприятием в связи с обучением ФИО1, с учетом отработанного времени и представленным истцом расчетом, составила 103638 рублей 56 копеек (л.д. 15).

02.06.2025 года истцом ответчику было направлено письмо, в котором предложено возместить задолженность в размере 103 638 рублей 56 копеек, либо сообщить о своем решении по возмещению расходов письменно в срок до 15.06.2025 года (л.д. 32).

Ответчиком представленный в исковом заявлении расчет суммы задолженности не оспорен, иных данных в суд не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 103 638 рублей 56 копеек, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений о недействительности ученического договора, судом не принимаются, поскольку заключенный между сторонами ученический договор не содержал условий труда ответчика, а лишь условие о необходимости отработать определенный промежуток времени после обучения, что также не противоречит ст. 204-207 Трудового кодекса РФ. Сам ученический договор недействительным не признавался, решения об этом не принималось. Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие у него на руках копии ученического договора, а соответственно, он имел возможность ознакомиться с его условиями.

Доводы ответчика о запрете принудительного труда не обоснованы, поскольку при подаче им заявления об увольнении по собственному желанию, работодателем издан приказ о прекращении трудового договора.

Утверждения ФИО1 об отсутствии к нему претензий со стороны работодателя при увольнении не свидетельствует о невозможности предъявления истцом настоящего иска и невозможности взыскания задолженности по ученическому договору в судебном порядке, поскольку, по смыслу ст.ст. 137-138 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника могут производиться только с его письменного согласия, какого ФИО1 при увольнении не давал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4109 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.56, 60, 98, 194-198, ГПК РФ, ст. 196, 198, 199, 249 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» ФИО1 чу о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сФИО1 ча, <данные изъяты>, в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору в размере 103638 рублей 56 копеек.

Взыскать сФИО1 ча, <данные изъяты>, в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1221/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Клюка М.А.