Решение по делу № 2-4267/2023 от 27.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-4267/2023

43RS0002-01-2023-008392-44

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиками (созаемщиками) 20.01.2022 договор кредита №/ИКР-22РБ, в котором указаны индивидуальные условия, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов, а также неустойки, предоставил ответчикам сумму целевого кредита на приобретение квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. Запись об ипотеке произведена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры.

Однако ответчики систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у ответчиков образовалась просроченная задолженность.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, истец считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, однако, на момент подачи иска в суд данное обязательство заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь отчетом об оценке № 1698-п/21 от 27.12.2021, истец определил начальную продажную стоимость квартиры, равной 80 процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/№ от 20.01.2022 в сумме 2 227 865,55 руб. за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб., расходы по уплате госпошлины – 25 339,33 руб., а всего по делу – 2 253 204,88 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 920 542,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

20.01.2022 между АО «Банк Дом.РФ» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в собственности квартиры, состоящей из 2- комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 160 000,00 руб. на 240 календарных месяцев под 12 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заемщиков в АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 48-49, 74-75).

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчикам. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 24.01.2022 (запись о регистрации права собственности № (л.д. 50-63). Запись об ипотеке произведена 24.01.2022 (л.д. 50-63).

Заемщики обязались погашать заем и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления по графику ежемесячных платежей (приложение – расчет ежемесячных платежей). Вместе с тем, заемщиком внесение платежей по займу систематически нарушалось, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

С указанными условиями договора займа ответчики ознакомлены и согласны, собственноручно подписали условия. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчиков от своего имени и за свой счет. Ответчики, в свою очередь, в нарушение положений договора не выполняли принятые на себя обязательства, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ», данный факт подтвержден закладной (л.д. 50-63).

21.09.2023 в связи ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору займа Кредитором было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщики обязаны досрочно были возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки в срок не позднее 30 (календарных дней) со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором и ст. 811 ГК РФ (л.д. 96-98).

До настоящего времени просроченная задолженность и проценты не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора 0000-00428/ИКР-22РБ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: уплата неустойки в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа за счет Кредитора (включительно) (л.д. 24 оборот).

Согласно представленному расчету истцом задолженность ответчиков составила по кредитному договору № от 20.01.2022 в сумме 2 115 254,92 руб., за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб., проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб. (л.д. 44-45).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчики контррасчета суду не представили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.01.2022 предоставлен залог объекта недвижимости – жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры № 1698-п/21 ООО «Агентство оценки Паритет» от 27.12.2021 установлено, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., состоящей из 2 комнат на дату 27.12.2021 с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 2 400 678 руб. (л.д. 76-94).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд доверяет выводам, изложенным в отчете об оценке квартиры, принимает его в качестве относимого, допустимого, значимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщики обязательства по кредитному договору добровольно не исполняют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, во исполнение обеспечения возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением рыночной стоимостью заложенного имущества на основании отчета об оценке квартиры – 2 400 678 руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 80% от рыночной стоимости равной, что составляет 1 920 542, 40 руб.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на имущество, не установлены.

Согласно п.1 ст.54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены именно в совокупности следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что заемщики длительное время не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет Между тем, принимая во внимание тот факт, что заемщики длительное время не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет 2 227 865,55 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В таком случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства, в связи с чем, в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07. 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует вывод о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не может признаваться явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков и обращении взыскании на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 32104 от 24.1.2023 подтверждается оплата истцом госпошлины в сумме 25 339, 33 руб. (л.д. 19).

Учитывая, что расходы по оплате госпошлины подтверждены истцом документально, с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в сумме 12 669,67 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2022 в сумме 2 227 865,55 руб. за период с 28.03.2023 по 24.10.2023, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 125 503,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 99 274,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 088,09 руб., расходы по уплате госпошлины – 25 339,33 руб., а всего по делу – 2 253 204,88 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу (который составляет 2 125 503,23 руб.) за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023.

В окончательной форме решение принято 04.12.2023.