Дело № 2-184/2022
УИД 89RS0009-01-2022-000251-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 г. с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шанкиной Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой О.В.,
с участием представителя истца П., прокуроров Камалтынова Т.В., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красноселькупского района к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Красноселькупский район (далее-Администрация) с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу , указав, что помещение по указанному адресу находится в собственности у истца, а поскольку ответчица с 1995 года не проживает и не находится по адресу регистрации, то имеются фактические и правовые основания снять её с регистрационного учета по этому адресу.
В судебном заседании представитель Администрации МО с. Красноселькуп П. просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку фактически ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, договор найма с ней не заключался, ордер не выдавался.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении (26.09.1995), было установлено, что общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97) (ст. 110 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 94 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ они относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3 ст.101 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: , является общежитием (л.д. 13-20), его собственником, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальный округ Красноселькупский район ЯНАО (л.д. 7-12).
Согласно информации ЕРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.27).
Согласно сведений, предоставленных МП ОМВД России по Красноселькупскому району, С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 39).
В ПК АСРН энергоснабжающей организации ООО ЭК «ТВЭС» отсутствует информация о жилом помещении № по , и о регистрации С.
Из поступившей на запрос суда информации из архивного отдела Администрации Красноселькупского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 1991 по 2021 годы сведений об изменении нумерации комнат в общежитии по , не содержится; в похозяйственных книгах за 1991-1995, 1997-2006, 2012-2016 годы по адресу , значится комната №; сведений о выдаче ордера, заключении договора социального найма с С. не имеется. Имеются сведения о проживании по адресу С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о прибытии или выбытии с данного адреса С. нет. Первая отметка датируется ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проживании в комнате Ч. с детьми; в похозяйственной книге за 1997-2001 годы содержатся сведения о проживании С. совместно с сыном С.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведений о прибытии или выбытии с данного адреса С. нет. В похозяйственной книге за 2002-2006 содержатся сведения о проживании Н. с сыном; за 2012-2016 годы – о проживании Н. 1
Сведения о судимости ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ УМВД России по ЯНАО отсутствуют. Также в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют сведения о смерти ответчика.
Согласно информации начальника ОМВД России по Красноселькупскому району информации об ином месте проживания С. в оперативно-справочных базах МВД не имеется. Установлено, что С. осуществляла перелет по направлению Тюмень – Москва в апреле 2022 года (л.д.26).
Из докладной записки специалиста суда следует, что при выходе по адресу ответчика установлено со слов соседей, что в спорном жилом помещении давно никто не проживает, С. не знают.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с ответчиком договор найма жилого помещения в общежитии не заключался, ответчик выехала из спорного жилого помещения, место ее нахождения неизвестно, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением в общежитии. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять права собственника.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, .
Настоящее решение является основанием для снятия С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, по вступлении его в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Т. Шанкина