Судья: Ткаченко Ю.В.

76RS0010-01-2023-001504-59

Дело № 22-1798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

«

24

»

августа

2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Ратехина М.А. и Голиковой Е.П.,

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 13 июня 2023 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимая:- 11.12.2017 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от 30.05.2018 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;- 2.08.2018 г., с учетом последующих изменений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УКУ РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ по приговору от 11.12.2017 г., всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 25.03.2022 г. условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;- 20.04.2023 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 апреля 2023 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Ереминой А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в декабре 2022 года и марте 2023 года в г.Ростове Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанных преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевшего ФИО 1 ударила ножом, так как тот сам ее провоцировал, выражаясь нецензурной бранью в адрес ее единственного покойного брата, при том, что она сирота, так как на ее глазах отец убил мать. Полагает, что суд также не учел состояние ее здоровья, наличие у нее заболеваний: <данные изъяты>, справки о которых ей не смогли предоставить из СИЗО. Просит учесть совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, ее примирение с потерпевшим, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

На апелляционную жалобу осужденной от государственного обвинителя поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также квалификация содеянного, осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

Признательные показания на предварительном следствии о том, что в декабре 2022 года она предложила незнакомой пожилой женщине донести пакеты с продуктами, а сама похитила их, а в марте во время распития спиртного нанесла удар ножом в левую часть грудной клетки ФИО 1., ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Кроме того, ее вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО 2 и ФИО 1, а также показаниями свидетелей ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9. а также письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом явки с повинной; заключением трасологической экспертизы; заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере. Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1 как по каждому из эпизодов, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым оно не является, а потому его следует признать справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении наказания являются необоснованными. Состояние здоровья ФИО1 суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так же как и аморальное поведение потерпевшего ФИО 1., явившееся поводом для совершения преступления и намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб. Сведений о примирении с потерпевшими в деле нет. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Так как оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: