УИД: 77RS0022-02-2025-015476-47 Дело № 2-1754/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/26 по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 21.01.2025 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, процентов за период с 01.03.2022 по 21.01.2025 года в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 01.03.2022 года №Z450960651205, заключенному между истцом и ответчиком.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из письменных материалов дела, 01.03.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Четвертаковым И.А на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа №Z450960651205, на сумму 60 000 рублей 00 копеек.

28.10.2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица м МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) на МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика №553691******4275.

Срок возврата займа установлен договором – в течение 365 дней, головая процентная ставка – 191,183%. Возврат суммы займа производится единовременным платежом в размере 37 200 рублей 00 коп. Количество, размер и периодичность платежей заемщика согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей.

Таким образом, судом установлено, что Договор займа от 01.03.2022 года №Z450960651205 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 01.03.2022 по 21.01.2025 составляет: сумма основного долга - 60 000 рублей 00 копеек, проценты – 90 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №Z450960651205 от 01.03.2022 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ИНН <***>, задолженность по договору займа №Z450960651205 от 01.03.2022 года за период с 01.03.2022 по 21.01.2025 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года

Судья О.А. Казанцев