УИД 61RS0036-01-2023-000544-93

Судья Тупикова А.А. № 2-776/2023 (1-я инст.)

№ 33-12533/2023 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО4 ФИО3 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 05 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 - член союза «МЦАУ».

11.01.2020 между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 03-01-2020 с суммой оплаты по договору 121200 руб.

ФИО4 полностью произведена оплата по договору, а также оплачены расходы и вознаграждение Арбитражного управляющего в размере 40000 руб., однако, фактически работа по договору ответчиком не выполнена: не подготовлено заявление о признании истца несостоятельным (банкротом); не подготовлен пакет документов для подачи в Арбитражный суд Ростовской области; не были направлены копии заявления о признании истца банкротом всем его кредиторам; не направлено заявление о признании истца банкротом в Арбитражный суд Ростовской области; ответчик не представил интересы ФИО4 в Арбитражном суде Ростовской области по делу о признании его банкротом. Консультирование ФИО4 также не оказывалось. Фактически юридическое сопровождение не производилось.

При таких обстоятельствах, 06.07.2022 ФИО4 была вынуждена обратиться в ООО «Группа компаний Финансы и Право» и заключить договор оказания юридических услуг №10/22, где для нее был подготовлен и собран пакет документов для подачи заявления в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 121200 руб., неустойку за неудовлетворение требований в установленный законом срок в размере 121200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 - ФИО6 отказано.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы повторно ссылается на обстоятельства заявленных исковых требований, указывая, что ответчиком фактически условия договора исполнены не были. Истцом подтверждено исполнение договорных отношений только с ООО «Группа компаний Финансы и Право», которым оказаны в полном объеме юридические услуги, необходимые для принятия решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Апеллянт указывает, что судом при разрешении данного спора по существу не были запрошены у сторон оригиналы документов, в подтверждение исполнения условий договора.

Полагает, что суд не принял во внимание, что истец вследствие неисполнения договора от 11.01.2020 вынуждена была нести дополнительные материальные потери, испытывать душевные переживания, в связи с чем по мнению апеллянта ей подлежит возмещению моральный вред.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2020 между ФИО4 и ИП ФИО2 (Центр помощи кредитным должникам Help me) был заключен договор на оказание юридических услуг №03-01-2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника от 26.10.2022 №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в ФЗ №476-ФЗ от 29.12.2014); подготовку заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002 с изменениями и дополнениями, указанными в ФЗ №476-ФЗ от 29.12.2014 в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве заказчика); представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика).

Исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, с момента заключения Договора. Настоящий договор действует в течение 1 года и автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора.

Согласно п.3.1. договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 121200 рублей. Указанная сумма оплачивается по графику, указанному в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п.п.3.3. договора), предусматривающему внесение 11.01.2020 - 12100 руб., остальных платежей ежемесячно, с оплатой до 25 числа каждого месяца начиная с 25.02.2020г. по 12100 руб.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (п.п.3.4. договора).

Для выполнения поручения в соответствии с п. 1.1. договора на оказание юридических услуг №03-01-2020 от 11.01.2020 ФИО4 05.02.2020 выдала М., А., П., С., Ш., Г. доверенность на представление ее интересов во всех судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах РФ.

30.05.2022 ФИО4 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору в сумме 121200 руб., возврате квитанции об оплате 40000 руб. - госпошлины в Арбитражный суд Ростовской области, возврате подлинных документов, переданных для ведения дела о банкротстве, выплате компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Также 23.09.2022 истцом в адрес ООО «Центр защиты заемщиков» направлено заявление о расторжении договора от 11.01.2020 в связи с невыполнением длительного времени п.1.1. договора и возврате полученных средств в размере 121200 руб.

Однако, требования, указанные в претензиях от 30.05.2022 и 23.09.2022 оставлены без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что при заключении договора на оказание юридических услуг № 03-01-2020 от 11.01.2020 ФИО4 заполнена анкета клиента, являющаяся приложением № 2 к договору, с указанием контактных данных, семейного положения, сумм доходов, наличия движимого, недвижимого имущества, открытых счетов банках, кредитов. Отобраны чек-лист об уведомлении сотрудником исполнителя клиента и подтверждении клиента по существенным условиям работы по договору (приложение № 3 к договору), согласие на обработку персональных данных (приложение № 6 к договору), расписка об ознакомлении клиента с процедурой признания его несостоятельным, банкротом (приложение № 4 к договору).

В подтверждение уплаченных по договору на оказание юридических услуг №03-01-2020 от 11.01.2020 денежных сумм истцом предоставлены копии: квитанции к приходному кассовому ордеру №03/1 от 11.01.2020 на сумму 12100 (десять тысяч) руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №1/1 от 15.02.2020г. на сумму 6 000 (шесть тысяч триста) руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 424 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что истцом оригиналов квитанций суду не предоставлено, имеющиеся ксерокопии не позволяют суду установить точные суммы перечислений, поскольку данные денежные суммы, указанные прописью и в цифрах противоречат друг другу, не содержат данных в счет каких именно юридических услуг они перечислены, иных платежных документов, подтверждающих оплату по договору от 11.01.2020 в сумме 121200 руб. представлено не было, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договора на оказание юридических услуг №03-01-2020 от 11.01.2020 ответчиком ИП ФИО2 в полном объеме не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения данного дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

При этом, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") заказчик/потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор от 11.01.2020, заключенный между сторонами по делу является договором возмездного оказания юридических услуг по банкротству физического лица – ФИО4, вознаграждение по которому составляет 121200 руб.

При этом, из заполненной истцом анкеты клиента, являющейся приложением № 2 к договору № 03-01-2020 от 11.01.2020 усматривается, что ИП ФИО2 частично исполнены обязательства по консультированию, которым отобраны чек-лист об уведомлении сотрудником исполнителя клиента и подтверждении клиента по существенным условиям работы по договору (приложение №3 к договору), согласие на обработку персональных данных (приложение №6 к договору), расписка об ознакомлении клиента с процедурой признания его несостоятельным, банкротом (приложение №4 к договору).

Истцом в подтверждение уплаченных по договору денежных сумм предоставлены копии: квитанции к приходному кассовому ордеру №03/1 от 11.01.2020 на сумму 12100 (десять тысяч) руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №1/1 от 15.02.2020г. на сумму 6 000 (шесть тысяч триста) руб.

При этом, несмотря на неоднократные указания в судебных повестках истцу о необходимости предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, ни истец, ни его представитель в судебное заседание ни суда первой, ни апелляционной инстанции не явились, оригиналов имеющихся в материалах дела квитанций, для устранения разночтений в написании сумм оплаты, а также иных платежных документов, из которых усматривалось бы исполнение истцом условий договора по уплате ответчику денежных средств в размере 121200 руб. представлено не было, в связи с чем доводы жалобе о том, что суд не истребовал у истца доказательства, судебной коллегией признаются несостоятельными.

При этом, согласно п.5.9. договора на оказание юридических услуг №03-01-2020 от 11.01.2020 следует, что договор будет считаться «исполненным»/прекращенным после вынесения определения арбитражного суда о признании заказчика о признании его несостоятельным обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов, или вынесения решения арбитражного суда о признании заказчика банкротом или истечения сроков, предусмотренных п.1.1 договора.

Как следует из обстоятельств искового заявления 22.12.2022 ФИО4 решением Арбитражного суда Ростовской области признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Однако, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что именно ООО «Группа компаний Финансы и Право» на основании заключенного договора оказания юридических услуг №10/22 были оказаны истцу юридические услуги, которое позволили принять решение Арбитражного суда Ростовской области о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, полагать, что юридические услуги по признанию ФИО4 банкротом были оказаны ни ИП ФИО2, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку истец не доказала факта нарушения ее прав действиями ответчика по ненадлежащему оказанию юридических услуг, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 121200 руб.

Так как в удовлетворении основного требования истца судом отказано, то вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежат и удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойку за неудовлетворение требований в установленный законом срок, компенсации морального вреда, штрафа в пользу бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023