КОПИЯ
Дело № 2-4270/2022
...
Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 477222,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7972,23 руб., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 рублей под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей.
На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между банком и ООО , права и обязанности по кредитному договору перешли ООО
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований ..., заключенного между ООО и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по кредитному договору перешли ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: остаток ссудной задолженности – 390342,36 руб., задолженность по плановым процентам – 86880,37 руб., общая сумма задолженности 477222,73 руб.
Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 рублей под 26% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 13473,21 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем образовалась заявленная истцом к взысканию задолженность.
В настоящее время на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» вправе требовать от ФИО1 задолженность по кредитному договору.
Суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: остаток ссудной задолженности – 390342,36 руб., задолженность по плановым процентам – 86880,37 руб., общая сумма задолженности 477222,73 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 477222,73 руб.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ПАо Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.
По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.
Поскольку задолженность в полном объеме должна была быть погашена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то по окончанию данного срока начал течь трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора, который должен был окончиться ДД.ММ.ГГГГ.
Банк «ВТБ 24 (ПАО) реализовал свое право на обращение в суд, обратившись к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из изложенного следует, что в период действия судебного приказа установленный законом срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа.
Согласно графику платежей по кредитному договору первый платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ при наличии направленного в адрес ответчика требования о досрочном истребовании всей задолженности по кредитному договору по заявлению кредитора был вынесен в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок исковой давности не тек в период действия судебного приказа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), начиная с даты первого платежа по графику, прошло 813 дней.
После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 219 дней.
С учетом изложенного, общий срок до вынесения судебного приказа и после его отмены до даты предъявления иска в суд составляет менее трех лет, то есть истцом ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не был пропущен срок исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 7972,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 477222 рубля 73 копейки, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 7972 рубля 23 копейки, всего взыскать 485194 рубля 96 копеек.?
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4270/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.