Решение по делу № 2-9186/2023 от 27.11.2023

мотивированное решение изготовлено и

подписано 27 ноября 2023 года

66RS0001-01-2023-008838-45

2-9186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже различных товаров, в том числе техники.

Истцом у ответчика были приобретены следующие товары: 12.11.2023 Apple iPhone 11 – 128 гб. стоимостью 39040 рублей сроком доставки до 31.01.2023, Apple iPhone 14 черный – 256 гб. Стоимостью 34000 рублей сроком доставки до 01.07.2023.

Товар оплачен истцом в полном объеме, путем оформления банковской рассрочки, никаких оговорок об ограниченном числе товара не былою продавец подтвердил получение оплаты, оформление заказа и его комплектность. Сроки доставки были обозначены в переписке.

На момент подачи иска товары не были доставлены. Продавцом в одностороннем порядке неоднократно переносились сроки доставки.

02.10.2023 истцом была направлена претензия с требованием о доставке товаров, выплате неустойки за нарушением сроков доставки товара, возмещения юридических расходов. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

За нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчиком должны быть оплачена неустойка за период с 01.20.2023 в размере 19040 рублей, за период с 02.07.2023 по 17.10.2023 в размере 18360 рублей, всего в размере 57400 рублей.

Продавец ссылается на условия своей оферты, (которая размещена на сайте. Истец полагает, что отдельные условия оферты нарушают права потребителя, а именно: подлежат признанию недействительными условия оферты:

п. 2.18. Акция - мероприятие, направленное на увеличение объемов продаж, привлечение внимания потребителей к товару, проводимое в соответствии с правилами, размещенными на Сайте, и ограниченное по срокам проведения. Предложение и количество Товара, действующего в Акции, ограничено и обусловлено наличием Товара на складе. В случае отсутствия того или иного Товара на складе, Продавец вправе исключить/заменить Товар из списка Товаров, участвующих в Акции. Такое исключение/замена возможно без дополнительного уведомления Покупателя.

п. 2.19. Подарок - товар, который добавляется к заказу в период действия Акций и не подлежит оплате Покупателем. Предложение и количество Товара ограничено и обусловлено наличием Товара на складе. В случае отсутствия того или иного Товара на сиаде, Продавец вправе исключить/заменить Товар из списка Товаров. Такое исключение/замена возможно без дополнительного уведомления Покупателя. В случае отказа Покупателя от Заказа, стоимость Подарка не возмещается Покупателю. Л. 4.3. Оферты В случае появления необходимости вынужденного изменения сроков доставки Товаров в связи с действиями/бездействиями третьих лиц - Поставщиков, служб доставки, Продавец вправе направить в адрес Покупателя уведомление для согласования новых сроков доставки Товаров путем направления электронного письма на адрес электронной почты Покупателя, указанного при оформлении Заказа и/или путем направления личных сообщений на номер телефона Покупателя, указанного при оформлении Заказа в мессенджере WhatsApp или Telegram.

П. 4.4. Имеющиеся в наличии на складе Продавца Товары направляются в адрес Покупателя, в ином случае Товары заказываются Продавцом индивидуально для Покупателя для дальнейшей доставки.

В случае невозможности заказать Товар ввиду отсутствия его на складах Поставщиков Продавца и поставить заказанный Товар в адрес Покупателя, последний вправе отказаться от такого Товара, денежные средства возвращаются Продавцом тем способом, которым Заказ был оплачен, о чем Покупатель уведомляется посредством информационного сообщения по электронному адресу, либо на телефонный номер Покупателя в мессенджере WhatsApp или Telegram.

Если при оформлении Заказа часть Товара была предоставлена в виде Подарка, Акции (без оплаты Покупателем), при аннуляции Заказа возврат денежных средств за Подарок, акционный Товар не осуществляется.

Пункты 5.10.,5.11 Срок доставки Заказов указан в п. 5.11 настоящего Договора и зависит от способа доставки Товаров, а также от службы доставки. Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграм-канале (https://t.me/ulanova_buro) и в иных мессенджерах при анонсе (предложении) товаров не могут являться основанием для предъявления Продавцу претензий в связи с нарушением сроков доставки заказов.

Заказ доставляется Продавцом Покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты Заказа.

Истец полагает, что в силу ст. 16 Закона «О Защите прав потребителя» вышеназванные условия оферты являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя.

Положение этих пунктов оферты не дает Потребителям возможности обращаться с претензиями сразу же, при первом переносе сроков доставки, не дает возможности заявлять положенную законом неустойку. Продавец злоупотребляет правом в данном случае, пользуясь без процентов денежным средствами покупателей.

Указав изложенное, истец просил с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 73040 рублей, убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 62670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф, а также признать пункты 2.18, 2.19, 4.3, 4.4, 5.10, 5.11 Оферты ответчика недействительными обязать продавца исключить данные пункты их Оферты.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному. Отказ истца от договора обусловлен нарушением ответчиком сроков доставки товара.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривала, просила снизить размер неустойки и штрафа, поддержала доводы отзыва. Указала, что не имеется оснований для взыскания стоимости в разнице товара, поскольку представлены цены иного продавца, которые не соответствовали ценам, указанным на сайте ответчика и в период оформления договоров ввиду их заказа из-за границы.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1,2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что истцом у ответчика были приобретены следующие товары: 12.11.2023 Apple iPhone 11 – 128 гб. стоимостью 39040 рублей сроком доставки до 31.01.2023, Apple iPhone 14 черный – 256 гб. стоимостью 34000 рублей сроком доставки до 01.07.2023 (л.д. 57-59), что ответчиком не оспаривалось.

Общая стоимость товара составила 73040 руб. и была уплачена истцом ответчику в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче товара не исполнила.

Согласно п. 12 Правил продажи товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил).

П. 20 Правил предусмотрено, что доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ответчик истцу товар не передал.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договоров купли-продажи от 12.11.2023 и от 27.06.2023, заключенных между истцом и ответчиком, и взыскивает с ответчика сумму задолженности 73040 руб.

По требованию о взыскании разницы в стоимости телефонов в размере 92458 рублей суд считает следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени пока потребитель требовал восстановления своих прав цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась

Как следует, из скриншота с сайта mvideo.ru стоимость телефона Смартфон Apple iPhone 11 – 128 гб. Nano-SIM Black составляет 62499 рублей, Apple iPhone 14 – 256 гб. Nano-SIM Midnight составляет 102999 рублей.

Между тем из скриншота н следует, что товар имеет те же самые характеристики, поскольку истец приобретал у ответчика нерусифицированные телефоны, более того скриншот не имеет даты его производства, а именно на истце лежит обязанность доказать, что цена увеличилась с момента приобретения товара у ответчика. в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика разницы в стоимости товара.

По требованию о признании недействительным условий оферты суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом приведенные пункты Оферты не нарушают прав истца, как потребителя, допускает начисление штрафных санкций, возврат оплаты по договору, исходя из переписки, между истцом и ответчиком сроки доставки товара оговорены и применены судом при исчислении срока неустойки за нарушение, при этом ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за недоставку товара.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд указывает следующее.

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки, согласно которому истец рассчитывает неустойку по 17.11.2023.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 329 ГК РФ при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательств.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

Ввиду нарушения ответчиком сроков передачи уплаченного товара, суд взыскивает с ответчика неустойку, которая составляет по первому договору за период с 01.02.2023 по 02.10.2023 в размере из расчета: 0,5% х 243 дня х 39040 рублей = 47433,60 рубля (не может превышать стомиость товара 39040 рублей); по второму договору за период с 02.07.2023 по 02.10.2023 – 34000 рублей х 0,5 % х 93 дня = 15810 рублей.

Всего неустойка составляет 54950 рублей.

Представитель ответчика факт просрочки возврата денежных средств не оспаривала, заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки, сумму денежного обязательства, отсутствие наступления для истца тяжких последствий, компенсационный характер неустойки, соблюдение баланса интересов, экономическую ситуацию в стране, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 500 000 руб.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 64-68, 112-113).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 15000 рублей соответствует критериям разумности. Поскольку требования иска удовлетворены частично (68,21 %), поэтому суд взыскивает с в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 10231,50 рубль.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 3560,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму оплаты по договорам в размере в размере 73040 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10231,50 рубль.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3560,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова