УИД: 03RS0003-01-2023-004719-79

Дело №2а-623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 18 августа 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО2 принято решение от 29.09.2020 года № 4530, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 144,389,18 рублей. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от 29.09.2020 года № 4243. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 17.04.2023 года остаток задолженности по исполнительному документу составляет 119 633,50 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, вынесенным 08.10.2022 года в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 164891/20/02003-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 29.09.2020 №4243.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, не явились, от административного ответчика возражений по административному иску не поступило.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Те обстоятельства, что в связи с наличием у административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 144,389,18 рублей заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО2 принято решение от 29.09.2020 года № 4530, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере, а также что в целях принудительного взыскания указанной задолженности Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан судебному приставу-исполнителю направлено постановление от 29.09.2020 года № 4243 не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждены представленными суду доказательствами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными. Кроме того, те обстоятельства, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 08.10.2022 года в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 164891/20/02003-ИП, а также что ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, однако требования о погашении задолженности должником ФИО1 выполнены не были, в связи с чем по состоянию на 17.04.2023 года остаток задолженности по исполнительному документу составляет 119 633,50 рублей так же не оспорены лицами, участвующими в деле, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными; при этом административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве») лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч.2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

При этом в случаях, когда в соответствии с положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав- исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства. Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем, в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории РФ.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу- исполнителю, взыскателю, а также суду не представил, принимая во внимание то обстоятельство, что неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа носит длительный характер, а каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должником не предпринято, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 29.09.2020 №4243.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов