Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев «23» января 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО4 и ПАО Сбербанк договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 220220хххxxx3068 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 452,58 рублей. Установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ФИО5

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 62 452,58 рублей, в том числе: 52 874,86 рублей - просроченный основной долг, 9 577,72 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону умершей ФИО4: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 на основании заявления на получение карты, индивидуальных условий, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, был заключен эмиссионный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 27 000 рублей и обслуживанием счета № по данной карте в рублях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В силу положений ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив на имя ФИО4 и предоставив ей кредитную карту, а также открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным с ней кредитным договором.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщиком ФИО4 договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, впоследствии была установлена ее смерть.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено частью 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с представленной по запросу суда копией наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО9 после смерти ФИО4, наследниками последней первой очереди по закону являются: ФИО5 – супруг, ФИО1 – дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь. Согласно имеющимся в материалах наследственного дела свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО4 в виде: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, по 3/32 доли каждый. Кроме того ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1/4 доли вышеназванной квартиры.

По данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 7/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>; за ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на 3/32 доли квартиры за каждым.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону умершей ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанные наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

По информации, представленной по запросу суда ППК Роскадастр, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 071 567,91 рублей. Доказательств иной стоимости данного наследственного имущества материалы дела не содержат. Таким образом, стоимость перешедшей к каждому из наследников доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет – 401 837,97 рублей (из расчета: 1 071 567,91 рублей / 8 х 3).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 452,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52 874,86 рублей, просроченные проценты – 9 557,72 рублей.

Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования признал в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 при ее надлежащем извещении не явилась, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору либо доказательств иного размера задолженности.

Резюмируя изложенное, учитывая признание ответчиком ФИО5 исковых требований, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 62 452,58 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-КН №), в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-КН №), в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 452,58 рублей, в том числе: 52 874,86 рублей – просроченный основной долг, 9 577,72 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «06» февраля 2025 года.