№

88RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчикам кредит в сумме 900 000 руб. на срок 240 мес. под 15 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: Эвенкийский автономный округ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 346 890,82 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 890,82 руб., в том числе 32 793,90 руб. – просроченные проценты, 314 096,92 руб. – просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 668,91 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, Эвенкийский автономный округ, <адрес>, пгт. Тура, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1088 559,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, какие-либо ходатайства и заявления суду не представил. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что в 2012 году приобрел спорную квартиру в кредит и в дальнейшем ежемесячно вносил платежи согласно графику. Часть кредитной задолженности была погашена за счет материнского капитала, после чего был изменен размер платежей. В июне 2022 года он был в отпуске, а потом лег в больницу. Супруга в этот период времени не вносила платежи по кредиту. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также перестал платить по кредиту. После расторжения брака между ответчиками, ФИО2 не намерен платить по кредиту, в связи с чем, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что знает о наличии задолженности, платежи производил супруг, с которым в настоящее время она брак расторгла. Согласно производить оплату по кредитному договору дальше, но за период со времени поступления иска в суд, она платежи не вносила, мер к урегулированию спора в добровольном порядке не принимала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор № (договор) на сумму 900 000 руб. под 15 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, Эвенкийский автономный округ, <адрес>, пгт. Тура, <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 (Титульный созаемщик). В соответствии с п. 1.2 Договора после предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, с даты указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Титульного созаемщика, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 % годовых.

Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 Договора).

Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (подп. «а» п. 5.3.4 Договора).

Как следует из Графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен созаемщик ФИО2, размер ежемесячного платежа составляет 11 028,65 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет созаемщика ФИО2

Из ответа ТО КГКУ «УСЗН» по Эвенкийскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2013 года ФИО1 распорядилась средствами краевого материнского (семейного) сертификата, выданного департаментом социальной защиты населения администрации ЭМР (серия МК-24 № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 830 руб. Цель распоряжения – улучшение жилищных условий (кредиты, займы), согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, ответчики направили средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору. До этого момента ответчиками вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 11 028, 65 руб., что соответствует графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем обязательные аннуитетные платежи по кредитному договору уменьшились и составили 4739,07 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с июня 2022 года ответчики перестали исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредиту составила 314 096,92 руб., просроченные проценты - 32 793,90 руб.

Расчет представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.

Как установлено судом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: просроченный основной долг в размере 314 096,92 руб.; просроченные проценты в размере 32 793,90 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 346 890,82 руб. (314 096,92 руб. + 32 793,90 руб.), взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18 668,91 руб.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком созаемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также созаемщикам предложено расторгнуть кредитный договор.

Какого-либо ответа на заявленные требования банком не получено.

Учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Эвенкийский автономный округ, <адрес>, пгт. Тура, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог в виде объекта недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, Эвенкийский автономный округ, <адрес>, пгт. Тура, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также с условиями заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

К исковому заявлению приложена копия отчета ООО «Центр оценки стоимости имущества» № согласно которому рыночная стоимость полных прав собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 209 511 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком ООО «Мобильный оценщик». Из данного заключения следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 656 000 руб.

Ответчиками возражений по поводу представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества размере 1 490 400,00 руб.

Вопрос об установлении иной начальной продажной стоимости заложенного имущества может быть разрешен по ходатайству сторон в ходе исполнительного производства в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Использование средств семейного капитала на погашение кредита на приобретение жилья прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом приведенная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения ст.446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Положения ст.349 ГК РФ также не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такого основания, как использование средств семейного капитала.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 890,82 рублей, из которой: основной долг по кредиту - 314 096,92 руб., просроченные проценты - 32 793,90 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 668,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., местоположение: по адресу: Россия, <адрес>, Эвенкийский автономный округ, <адрес>, пгт. Тура, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 1 490 400,00 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Я.Ю. Попова