Решение по делу № 2-1204/2024 от 15.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года ***

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4. А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ПАО «Росбанк» ООО «Премьер Авто» о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО4. А.В., ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4. А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, чтомежду истцом и ответчиком, в 2005 году был зарегистрирован брак. Имеются общие дети ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине взаимного непонимания, исключающего совместное проживание, ведение совместного хозяйства и воспитание детей. Брак расторгнут решением Московского районного суда *** ЧЧ*ММ*ГГ*. В настоящее время ФИО4. А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ***.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака совместно было нажито следующее имущество:

- ***ю 45,3 кв.м., расположенная по адресу г. Н. Новгород, ***, кадастровый *, приобретенная в общую совместную собственность ЧЧ*ММ*ГГ*. Указанная квартира приобреталась с использованием заемных денежных средств по кредитному договору *-КД-2012, заключенным между истцом, ответчиком и АО «КБ ДельтаКредит» ЧЧ*ММ*ГГ*, а также путем привлечения собственных денежных средств бывших супругов в размере 250000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи спорной квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* и распиской продавца.

В результате реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» в форе присоединения к ПАО Росбанк права и обязанности по заключенным АО «КБ ДельтаКредит» договорам перешли к ПАО Росбанк.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору истцом и ответчиком по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* были перечислены денежные средства в размере 2536179,54, из них сумма основного долга 999971,2 рубля, проценты за пользованием кредитом 1536208,3 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в ПАО Росбанк с заявлением об исключении ее из состава обязанных лиц по кредитному договору *-КД-2012 от ЧЧ*ММ*ГГ*, с переводом прав и обязанностей по указанному договору на ответчика. Однако был получен отказ в удовлетворении заявления от ПАО Росбанк.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просит суд:

- Прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу ***, кадастровый *

- Признать за ФИО4. А.В. право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, кадастровый *

- Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, кадастровый *

- Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/100 доли в праве собственности на квартиру площадью по адресу ***, кадастровый *

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 3/100 доли в праве собственности на квартиру площадью по адресу ***, кадастровый *

Признать совместными кредитные обязательства бывших супругов ФИО4. А.В. и ФИО2 на автомобиль CHEVROLET KLIT (АВЕО).

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 51 525 рублей 60 копеек.

ФИО2 в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ окончательно просит суд:

- Произвести раздел общего имущества и имущественных прав сторон.

- Произвести раздел квартиры, с кадастровым * расположенной по адресу: ***, ул. ***, путем равенства долей сторон и с учетом обязательных долей детей ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., соразмерно сумме использованного материнского капитала.

- Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. ***.

- Признать за ФИО4. А.В. право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. ***.

- Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. ***.

- Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 3/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, улица ***.

- Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4. А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, *** прекратить.

- Произвести раздел автомобиля CHEVROLET KLIT (АВЕО), vin: JFTF69EJEN016100, ранее приобретенного в браке в общую совместную собственность, на условиях равенства сторон.

- Взыскать с ответчика ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. 1/2 рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET KLIT (АВЕО), vin: *, в сумме: 235 150 руб.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* производство в части исковых требований о выделении в собственность ФИО2 квартиры, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый *; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4. А.В. денежных средств в размере 1451990, 90 руб.; прекращении обязательства ФИО4. А.В. по кредитному договору *-КД-2012 от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено, в связи с отказом представителя ФИО4. А.В. от исковых требований.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* производство в части исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: ***; передаче 1/2 доли в собственность ФИО4. А.В.; передаче автомобиля ФИО4. А.В. в собственность; взыскании с ФИО4. А.В. денежных средств в сумме 152500 рублей; взыскании с ФИО4. А.В. 1/2 денежных средств, находящихся на банковских счетах на момент прекращения семейных отношений – ЧЧ*ММ*ГГ*, прекращено, в связи с отказом ФИО2 от исковых требований

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Ранее в процессе судебного разбирательства, в материалы дела были представлены отзывы на исковые заявления и письменные позиции по делу, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в составимущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации приразделеобщегоимуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно требованиям статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3 ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу пункта 15(1) подпункта "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 862 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*), лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 256-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен брак Отделом ЗАГС по ***, актовая запись *.

От брака имеют двух детей: ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения и ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4. А.В. выдан государственный сертификат серия МК-6 *, номиналом 408960, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка 5 Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* брак расторгнут.

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО3 с отцом ФИО2, место жительства несовершеннолетней ФИО1 с ФИО4. А.В.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, решение Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4. А.В. без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** вынесен судебный приказ, которым с ФИО4. А.В. в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* и до их совершеннолетия.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество, а именно жило помещение, расположенное по адресу: *** транспортное средство марки CHEVROLET KLIT (АВЕО).

По данным кредитного договора, заключенного ФИО2, ФИО4. А.В. и ЗАО КБ «ДельтаКредит» *-КД-2012 от ЧЧ*ММ*ГГ*, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2100000 рублей для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: ***.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является квартира.

ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств *-КП-2012.

Исходя из пункта 2.1 договора, квартира продавалась по цене 2350000 рублей, из которых 250000 рублей – выплачены продавцу наличными денежными средствами, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 2100000 рублей за счет кредитных средств.

Согласно решение ГУ УПФ в *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, было удовлетворено заявление ФИО4. А.В. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с кредитным договором *-КД-2012 от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 429408 рублей 50 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО2, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права.

В 2016 году С-выми приобретен автомобиль марки CHEVROLET KLIT (АВЕО), что подтверждается С* *.

По данным отчета ООО «Новсистем Консалт» *-Н/12/2018 от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленного ФИО2, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 305000 рублей.

На момент рассмотрения транспортное средство было передано ООО «ПремьерАвто» на основании акта приема- передачи и договора купли – продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Стоимость указана 330000 рублей, которые были выплачены ФИО4. А.В., о чем представлено платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству ФИО2 по делу назначена оценочная экспертиза по определению стоимости автомобиля марки CHEVROLET KLIT (АВЕО), проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Так, согласно данным экспертного заключения ООО «Альтернатива» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводам эксперта, рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLIT (АВЕО), государственный регистрационный знак <***>, VIN:XUFTF69EJN016100, год выпуска 2013, определенная методом исследования ограниченного рынка КТС по его аналогам, без непосредственного экспертного осмотра объекта исследования, округленно составляет 470300 рублей.

Согласно ответа ООО «Альтернатива», расчет рыночной стоимости объекта исследования CHEVROLET KLIT (АВЕО), государственный регистрационный знак <***>, VIN:XUFTF69EJN016100, год выпуска 2013, был произведен на дату исследования, о чем указано на стр.6 заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу назначена дополнительная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки CHEVROLET KLIT (АВЕО) на дату продажи, проведение поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Так, согласно данным экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводам эксперта, рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLIT (АВЕО), государственный регистрационный знак <***>, VIN:XUFTF69EJN016100, год выпуска 2013, на дату его продажи ЧЧ*ММ*ГГ*, округленно составляет 375600 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Альтернатива», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу положений ст.ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Как следует из экспертного заключения ООО «Альтернатива», рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLIT (АВЕО) на дату исследования составляет 470300 рублей.

Ответчик по встречному иску ФИО4. А.В. в свою очередь не опровергла данные выводы.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества в виде автомобиля составит 470300 рублей.

Следовательно, доля каждого супруга в общем имуществе в денежном выражении должна составить 235 150 рублей.

В соответствии с п. п. 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст.64, п. 1 ст.65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителямиоразделеимуществав виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Следовательно, указанный объект собственности может быть использован всеми сособственниками по его назначению соответственно доли каждого.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сторон, которые не оспаривали варианты выделения долей, в том числе детям, суд считает возможным признать за ФИО2 и ФИО4. А.В. право общей долевой собственности по 47/100 доли в праве на квартиру, а за ФИО1 и ФИО3 по 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов приразделеобщегоимуществасупругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, установлено, что фактически брачные отношения прекращены сторонами в декабре 2018 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В процессе рассмотрения дела установлено, что для приобретения спорного транспортного средства, ФИО4. А.В. были взяты заемные денежные средства в ПАО «Саровбизнесбанк».

Задолженность по кредиту и начисленным процентам полностью погашена, и кредитный договор прекращен, о чем имеется расписка АО «Саровбизнесбанк» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно выписке по счету, за период с декабря 2018 года, а именно с момента прекращения брачных отношений, ФИО4. А.В. было погашено самостоятельно в счет закрытия кредита сумма в размере 85402, 41 руб. доказательств иного ФИО2 не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ.

С учетом данных обстоятельств по делу, суд считает возможным признать совместным кредитные обязательства по приобретению транспортного средства и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4. А.В. денежные средства в размере 42701, 2 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованием.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ. cr.333.19 ГК РФ с ФИО4. А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет размере19165 рублей.

Согласно ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов с соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 16000 рублей - счет на оплату * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая, что исковые требования сторон удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Альтернатива» расходы по проведению экспертизы, 8 0000 рублей с ФИО4. А.В. и 8000 рублей с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4. А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Росбанк», ООО «Премьер Авто» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4. А.В., ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО4. А.В. и ФИО3 квартиру по адресу ***, кадастровый *; автомобиль CHEVROLET KLIT (АВЕО), vin: JFTF69EJEN016100, обязательства по договору потребительского кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО4. А.В. и ПАО «Саровбизнесбанк» на покупку автомобиля CHEVROLET KLIT (АВЕО) JFTF69EJEN016100 и подлежащим разделу.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу ***, кадастровый *

Произвести раздел квартиры, с кадастровым *, I положенной по адресу: ***, ул. ***, путем равенства долей сторон и с учетом обязательных долей детей ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., соразмерно сумме использованного материнского капитала.

Признать за ФИО4. А.В. право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, кадастровый *

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, кадастровый *

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/100 доли в праве собственности на квартиру площадью по адресу ***, кадастровый *

Признать совместными кредитные обязательства бывших супругов ФИО4. А.В. и ФИО2 по договору потребительского кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО4. А.В. и ПАО «Саровбизнесбанк» на автомобиль CHEVROLET KLIT (АВЕО).

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 51525 руб. 00 коп.

Произвести раздел автомобиля CHEVROLET KLIT (АВЕО), vin: JFTF69EJEN016100, ранее приобретенного в браке в общую совместную собственность, на условиях равенства сторон.

Взыскать с ФИО4. А.В. в пользу ФИО2 1/2 рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET KLIT (АВЕО), vin: *, в сумме: 235 150 руб.

Взыскать с ФИО4. А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 19165 рублей.

Взыскать с ФИО4. А.В. в пользу ООО «Альтернатив» расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатив» расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение суда в части признания права общей долевой собственности является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Денисов