Дело № 2-4435/2022

УИД 34RS0022-01-2022-000387-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 12.11.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Потерпевший обратился к истцу в порядке прямого возмещения убытков и АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 53.853 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2022.

Так как ответчик на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 53.853 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указал в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 12.11.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, нарушил п.п. 5.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

Потерпевший обратился с заявлением к истцу в порядке прямого возмещения убытков.

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 53.853 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2022

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлен закрытый перечень оснований возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

По смыслу приведенного положения Закона об ОСАГО, право регрессного требования на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона возникает в случае, если лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, причинило вред потерпевшему при управлении таким транспортным средством.

Установив, что ответчик, являясь лицом, виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, без установленных законом либо сделкой оснований сберег денежные средства, необходимые для возмещения такого ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу лица, возместившего ущерб (АО «СОГАЗ») указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 53.853 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 61 коп.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.