Дело № 2-4951/2022 19 августа 2022 года

78RS0005-01-2022-002991-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.09.2017 года в размере 1 800000 рублей, взыскании процентов по договору за период с 05.10.2017 года по 18.03.2022 года в размере 1620 000 рублей, взыскании неустойки в размере 80 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 09.09.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа № на общую сумму 1800000 рублей, сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, денежные средства истцу не верн<адрес> исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечено залогом, в соответствии с условиями договора залога № от 09.09.2017г. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание 19.08.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил. Явившийся представитель истца, действующий на основании доверенности от 18.08.2022г.-ФИО3, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 19.08.2022г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом- путем направления судебной корреспонденции по месту своей регистрации, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представила, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика вернулась, как невостребованная адресатом (за истечением срока хранения).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.09.2017 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец), был заключен договор процентного займа №, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику деньги в сумме 1800 000 рублей сроком на шесть месяцев под 18% годовых (л.д.11-13).

Также 09.09.2017г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.15-21).

Согласно содержания расписки ответчика от 20.09.2017г., в указанную дату ФИО2 получила от истца в долг 1800000 рублей (л.д.14).

В судебном заседании 19.08.2022г. по ходатайству истца судом к материалам дела были приобщены подлинные документы: договоры займа и залога от 09.09.2017г., расписка от 20.09.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа от 09.09.2017 года ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 1800 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 18% годовых (п.1.4 договора).

По общему правилу проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем получения займа.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания договорных процентов за пользование займом.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д.9). Укаазанный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 80000 рублей, рассчитанной в соответствии с п.7.1 договора. Так, в силу указанного пункта договора стороны определили, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и процентов, заемщик уплачивает займодавцу по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения платежа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, а именно: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное имущество было передано в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 09.09.2017г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 3 договора залога заложенное имущество по соглашению сторон оценивается в сумме 1800000 рублей, в том числе жилой дом оценен сторонами на сумму 1425000 рублей, земельный участок на сумму 375000 рублей. Указанные суммы при рассмотрении дела ответчиком оспорены не были.

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, задолженность по договору займа от 09.09.2017г. в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.10.2017г. по 18.03.2022г в размере 1 620 000 рублей, неустойку за период с 21.03.2018г. по 18.03.2022г. в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 300 рублей, а всего 3526 300 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога (жилого дома и земельного участка)- в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере -1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022г.