Дело №2-104/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000061-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обоснованы тем, что ФИО1 заключен кредитной договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности, не погасил в установленные сроки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 974 276, 82 руб., из которых: сумма основного долга – 858 521,80 руб., проценты – 107 332,97 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 422,05 руб., государственная пошлину в размере 44 486 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 966000 рублей.

Истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 24.06.2023 г. № на сумму 900 000 руб. Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента размещены на сайте tbank.ru.

В соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банком выполнены условия по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из представленной истцом выписки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено уведомление о расторжении кредитного договора и заключительного счета для погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 974 276, 82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 858 521,80 руб., просроченные проценты – 107 332,97 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 422,05 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его арифметически верным и обоснованным. Правильность данного расчета ответчиком ФИО1 не оспорена.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, в суд не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете) предметом залога является автомобиль - марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска.

Автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РАЛЬФ» и ФИО1, цена 1 400 000 руб.

Рыночная стоимость предмета залога согласно заключению специалиста ООО «Норматив» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 000 рублей (л.д.34-41).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами настоящего спора суду не представлено.

Суд признает указанную стоимость предмета залога, определенную по заказу истца, объективной, отражающей реальную стоимость залогового имущества на настоящий момент, и с учетом требований ст. 340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 966000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 486 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 486 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1000 рублей, поскольку это заключение использовано судом в качестве доказательства, и оно было необходимо истцу для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 974 276 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 486 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей, расходы на составление оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 966 000 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечительные меры, принятые определением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняютсвое действиедоисполнениярешениясуда.

Разъяснить ответчику право подачи в Родниковский районный суд Ивановской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года Н.А.Созинова