66RS0006-01-2024-006701-78

Дело № 2-4027/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транс Строй» о взыскании с него задолженности по договору поставки < № > от 25.08.2023, в сумме 2131003 рубля 79 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты по договору за период с 27.06.2024 по 05.11.2024 в сумме 213100 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 38441 рубль, указав, что ответчиком ООО «Транс Строй» обязательства по договору в части оплаты поставленного товара не исполняются. Просил также обратить взыскание на предмет залога по обеспеченному обязательству должника ООО «Транс Строй» – транспортное средство ФУСО КАНТЕР FE85DJ, 2014 года выпуска, VIN < № >, номер кузова отсутствует, шасси < № >, цвет кузова белый, гос. < № >, ПТС < № >, принадлежащее ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Транс Строй» заключен договор поставки < № >, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Истцом ООО «Транс Строй» поставлен товар, однако оплата не произведена, задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2024 составила 2131003 рубля 79 копеек.

Пунктом 7.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Сумма неустойки за период с 27.06.2024 по 05.11.2024 составила 247586 рублей, 18 копеек, но не может превышать 213100 рублей 37 копеек. Ответа на претензию истца с требование погасить задолженность не последовало. Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15000 рублей.

Между истцом и ответчиком ФИО1 25.08.2023 заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство ФУСО КАНТЕР FE85DJ, 2014 года выпуска, VIN < № >, номер кузова отсутствует, шасси < № >, цвет кузова белый, гос. < № >, ПТС < № >. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре соответствующих уведомлений 20.10.2023 < № >. Залогом обеспечено исполнение обязательств по договору поставки < № > от 25.08.2023 и дополнительному соглашению < № > от 25.08.2023 об отсрочке оплаты, равной 45 дням на сумму 3000000 рублей, заключенному между истцом и ООО «Транс Строй». Размер обязательств, обеспеченных залогом, составляет 3000000 рублей

По условиям договора залога предметом залога обеспечиваются все обязательства залогодателя по договору поставки, в том числе в части уплаты суммы основного долга или его части, штрафных санкций, по возмещению убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы задолженности полностью или в части. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога.

Определением суда от 11.09.2025 оставлены без рассмотрения требования истца к ООО «Транс Строй» о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, переданный ответчиком в обеспечение обязательств по поставке, возникших у ООО «Транс Строй» на основании соответствующего договора, которые покупателем не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре залога, сведениях из ГИБДД, как того требуют положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд, с учетом возражений стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассматривает дело на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не просившего об отложении и не представившего доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, никем не оспаривается, что 25.08.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Транс Строй» заключен договор поставки < № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательство поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять и оплатить поставщику стоимость поставляемого в соответствии с настоящим договором товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки.

На основании пункта 4.2 расчет за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускается другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме.

Дополнительным соглашением < № > от 25.08.2023 к договору поставки стороны согласовали, что расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа – в течение 45 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар, составляет 3500000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Срок действия договора не определен.

25.08.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ФИО1 заключен договор залога (к договору поставки < № > от 25.08.2023, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство ФУСО КАНТЕР FE85DJ, 2014 года выпуска, VIN < № >, номер кузова отсутствует, шасси < № >, цвет кузова белый, гос. < № >, ПТС < № >.

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору поставки < № > от 25.08.2023 и дополнительному соглашению < № > от 25.08.2023 об отсрочке оплаты на сумму 3000000 рублей, заключенному между ООО ТСК «Альянс» и ООО «Транс Строй» (п. 1.2 договора).

Размер обязательств, обеспеченных настоящим залогом, составляет 3000000 рублей. Залогом обеспечиваются все обязательства залогодателя по договору поставки, в том числе, обязательства по уплате суммы основного долга или его части, штрафных санкций, по возмещению убытка, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором поставки.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.2 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы задолженности полностью или в части. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога. Взыскание на предмет залога обращается по решению суда или во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге движимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за < № > (л.д. 31-35).

Судом установлено, что ООО «ТСК Альянс» поставило ООО «Транс Строй» товар на основании счетов-фактур (л.д. 37-48) на общую сумму 2153100 рублей 30 копеек.

Факт поставки товара никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Оценивая представленные счета-фактуры по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт поставки товара истцом ООО «Транс Строй».

С учетом поступивших оплат размер задолженности, исходя из искового заявления, составил 2131003 рубля 79 копеек по состоянию на 02.11.2024, сумма неустойки за период с 27.06.2024 по 05.11.2024 составила 247586 рублей, 18 копеек, но не может превышать 213100 рублей 37 копеек по условиям договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, поскольку он произведен с учетом сроков поставки и оплаты товара, даты поступивших платежей в счет погашения задолженности.

Несмотря на направление претензии, в добровольном порядке задолженность не погашена.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни должником, ни залогодателем не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договор залога транспортного средства ФУСО КАНТЕР FE85DJ, 2014 года выпуска, VIN < № >, номер кузова отсутствует, шасси < № >, цвет кузова белый, гос. < № >, ПТС < № > заключен в качестве обеспечения по договору поставки < № > от 25.08.2023, который покупателем ООО «Транс Строй» не исполняется в отсутствие доказательств обратному, в связи с чем на него подлежит обращение взыскания.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Альянс» (ИНН <***>) к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии < данные изъяты > < № >) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство ФУСО КАНТЕР FE85DJ, 2014 года выпуска, VIN < № >, номер кузова отсутствует, шасси < № >, цвет кузова белый, гос. № < № >, ПТС < № >, принадлежащее ФИО1 < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии < данные изъяты > < № >), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии < данные изъяты > < № >)в пользу общества с ограниченной ответственностью ТСК «Альянс» (ИНН <***>), расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Нагибина