Решение по делу № 2-1164/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1164/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-000939-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием помощника судьи Акмаловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 М.Б.У., ФИО3 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 М.Б.У. заключен кредитный договор №, а между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-П01 на сумму 2803000 руб., под 6,1 % годовых для приобретения квартиры. Истец денежные средства предоставил, обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком и поручителем не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 М.Б.У.; взыскать с ФИО1 М.Б.У. расходы по оплате госпошлины 20000 руб. Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2176948,35 руб., расходы по оплате госпошлины 56769 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, пл. <данные изъяты> кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену исходя из суммы, равной 4040000 руб.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя – ч.1.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства – ч.2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 М.Б.У. заключен кредитный договор № на сумму 2803000 руб., на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 6,1 % годовых, с ежемесячным платежом - 20 243,60 руб., для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 М.Б.У., ФИО3 на праве общей совместной собственности.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0.06% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека вышеуказанной квартиры, а также солидарное поручительство ФИО3

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-П01.

Из условии договора следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщику и поручителю направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о намерении расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование Банка заемщиком и поручителем не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2176948,35 руб., в том числе: 2111984,40 руб.-задолженность по основному долгу; 60464,99 руб. - задолженность по процентам; 2523,90 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 1975,06 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО1 М.Б.У. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» №ВТБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 5050000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 2, 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в прилагаемом к настоящему иску Отчете оценщика.

Учитывая факт неисполнения поручителем обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2176948,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену исходя из суммы, равной 4040000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО1 М.Б.У. в размере 20000 руб., с ответчика ФИО3 56769 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины за расторжение кредитного договора в сумме 20000 руб.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2176948,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 56769,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.