ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивировали свои требования тем, что 09.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 319313 руб.28 коп. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки CHEVROLET Cruze, 2013 года, VIN №,принадлежащий на праве собственности

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ответчиком ежемесячно в течение всего срока кредита.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 28.04.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 309 727 рублей 23 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила. Просили взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность с 17.12.2024 по 28.04.2025 в размере 309 727 рублей 23 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET Cruze, 2013 года, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере 119 56,7 руб., просили также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 30 243руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого последнему предоставлен кредит в общем размере 319 313 на срок в 60 платежных периодов (месяцев) со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе указанного кредитного договора, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства ФИО2 перед истцом, в соответствии с его заявлением были обеспечены залогом транспортного средства марки CHEVROLET Cruze, 2013 года, VIN №.

До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 19.02.2025, направленным истцом ответчику подтверждается, что банк требует от ФИО2 досрочно в срок до 19.03.2025 погасить задолженность по кредитному договору.

Доказательств исполнения данного требования суду стороной ответчика представлено не было.

Как указал истец и подтверждается представленным им проверенным судом расчетом, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 28.04.2025 образовалась задолженность в размере 309 727 руб.23 коп, из которых: комиссии – 2360 руб, просроченные проценты – 37794,03 руб, просроченная ссуда - 265 596,90 руб, проценты по просроченной ссуде - 1195,55 руб, неустойка на просроченную ссуду – 1138,88 руб, неустойка на просроченные проценты – 1637,69 руб, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,18 руб.

Изложенное приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика вышеуказанной суммы задолженности и наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитных договоров, обязательство ФИО2 было обеспечено залогом движимого имущества: транспортное средство – CHEVROLET Cruze, 2013 года, VIN №.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанных обязательств по двум кредитным договорам ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30243 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 309 727 рублей 23 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 243 рублей 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки CHEVROLET Cruze, 2013 года, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированный текст заочного решения составлен 07 июля 2025)

Председательствующий О.В. Климова