Дело № 2-464/2025

29RS0001-01-2025-000635-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Тарасову О. АнатО.чу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью: 1077 кв.м., обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 40719 руб. 04 коп. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, достаточных средств для погашения задолженности у ФИО2 не имеется.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, а также представитель Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника ФИО2 находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-1862/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 7169 руб. 92 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-481/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 32673 руб. 54 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №МS0001#2а-396/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 2000 руб. 00 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, ФИО2 в полном объеме фактически не исполнены и доказательств обратному суду не представлено.

Согласно сообщению ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО2 по налоговым платежам по сводному исполнительному производству составляет 55168 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановления Пленума) согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1077 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 376398 руб. 15 коп., запись регистрации 29-29/002-29/002/034/2015-499/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления главы Муравьевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № п. 67 от ДД.ММ.ГГГГ и выделении земельного участка ФИО2», в соответствии с которым ответчику выделен земельный участок.

В соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1077 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО2 постановлением главы Муравьевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а не на основании безвозмездной сделки, то в этой связи и в силу ст.ст. 34, 36 СК РФ он не может быть отнесен к личной собственности ФИО2

Между тем, судом установлено, что ФИО2 АнатО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (до заключения брака – Стреловой) Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Архангельской области, о чем отделом записей актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Таким образом, имущество, приобретенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является совместным имуществом супругов Т-вых, состоящих в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств расторжения брака между супругами, а также доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорного имущества, не имеется.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственности только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов Т-вых, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись, доказательств обратному суду не представлены.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление супруге должника предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющимся общим имуществом супругов, истцом заявлено не было, истец просил обратить взыскание на весь земельный участок.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе, вынесено постановления о запрете действий по регистрации земельного участка.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ-2705, VIN №, с государственным регистрационным знаком № 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>, а также два счета в ПАО Сбербанк России №, №.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: г. Вельск, <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено, транспортное средство ГАЗ 2705 и мотоцикл марки Днепр-11 на придомовой территории не обнаружены.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 не подлежат удовлетворению, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны иные меры принудительного исполнения, однако, это не исключает право судебного пристава-исполнителя обратиться с иском к должнику об обращении взыскания на земельный участок впоследствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Тарасову О. АнатО.чу, паспорт серии №, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1077 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский