И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.

УИД 63MS0109-01-2022-003556-97

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-61/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-3000/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.12.2022 по гражданскому делу №2-3000/2022 по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за водоотведение и водопотребление, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (1/2 доли) (паспорт серия ...), в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 года в размере 4 220,62 руб., пени в размере 1 059,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 5 480,53 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (1/2 доли) (паспорт серия ...), в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 года в размере 4 220,62 руб., пени в размере 1 059,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 5 480,53 руб.»,

установил:

ООО «Волжские коммунальные системы» изначально обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за водоотведение и водопотребление за период с 01.09.2021 по 30.04.2022, указав, что истец оказывает услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ..... Указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, в котором он зарегистрирован и проживает. На имя ФИО2 на оплату указанной услуги открыт лицевой счет №.... Абонент оплату производит несвоевременно и не в полном объеме. Поскольку водомер у собственника отсутствует, расчет за коммунальную услугу производится по нормативу холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренному для домов данной категории: 8,79 м3 в месяц на одного человека. Дополнительно на водоснабжение начисляется повышающий коэффициент равный 1,5. В суде первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил привлечь в качестве соответчика ФИО1, поскольку согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в долевой собственности ФИО2 - размер доли 1/2 и ФИО1 - размер доли 1/2. Ссылаясь на ст.249 ГК РФ, истец указывает, что ФИО1, как долевой собственник, наряду с ФИО4 несет обязанность по оплате коммунальных платежей в спорной квартире. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 4 220,62 руб., пени в размере 1 059,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 5 480,53 руб., с ФИО1 задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 4 220,62 руб., пени в размере 1 059,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 5 480,53 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик ФИО1, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что счета на оплату коммунальных услуг квартиры №... выставляются только на ее сына ФИО2, поскольку договор на управление МКД, был заключен только с ним. При отсутствии информации о проживающих постоянно или временно по адресу, расчет производится на одного человека на основании предоставленных сведений. ООО «ВКС» знали о том, что в квартире проживает только ФИО2, поскольку в выписке ООО «ДЖКХ указан один человек. Между ответчиками заключено соглашение о том, что все расходы по оплате коммунальных услуг, несет ФИО2 Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением. В связи с изложенным просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Также просила уменьшить в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойку по задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал, пояснил, что он не знал о наличии дела в мировом суде, о времени и месте рассмотрения дела его никто не извещал, поэтому возражения относительно иска, он не представил. В период с 12.10.2022 по 21.12.2022 он проходил обучение и проживал в Автозаводском районе. Наличие задолженности не отрицает, считает, что только он должен нести бремя содержания квартиры. То, что задолженность взыскана солидарно с его мамой, считает не законным, просит отменить решение мирового судьи.

Представитель заинтересованного лица ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-548 ГК РФ), являющемся в силу ст.426 ГК РФ публичным, условия которого установлены для всех потребителей одинаковые.

Частями 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, плату за отведение сточных вод.

Порядок расчета за энергопотребление предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее Правила). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В ст.66 Правил закреплено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, данная норма также согласуется со ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Мировым судьей было установлено, что с ... ООО «ВКС» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению, по адресу: г.Тольятти, ул....., лицевой счет №...

Собственниками данного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО1, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из обстоятельств дела следует, что собственник ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. На собственников указанного жилого помещения открыт отдельный лицевой счет № ....

Согласно выписке из лицевого счета по спорному жилому помещению за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 8 441 руб. 24 коп.

Установлено, что квартира ответчиков оснащена центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией. Данные обстоятельства подтверждают предоставление ответчику коммунальных услуг в полном объеме.

Согласно п.38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (п. 42 Правил N).

Согласно п.86 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 г., действующей с 1 января 2017 г.) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).

Таким образом, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

Мировым судьей верно было установлено, что ответчиком не представлено доказательств фактического не проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, отсутствия технической возможности установки прибора учета, подтвержденной в установленной Правилами порядке, а также обращения за перерасчетом в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу, что отсутствуют основания для исключения начисления оплаты за водоснабжение за период с 01.01.2021 по 30.04.2022.

Из представленной выписки с лицевого счета, следует, что за указанный период начисление платы за водопотребление и водоотведение производилось исходя из расчета одного зарегистрированного собственника ФИО2

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к правильному выводу, что доказательств ненадлежащего или не предоставления коммунальных услуг и не выполнения истцом других обязательств, ответчиком не представлено, соответственно, услуга должна быть оплачена. В связи с чем, у истца возникло право требования с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, составила 8441,24 руб., а именно с ФИО2 (1/2 доли) задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 составляет 4 220,62 руб., с ФИО1 (1/2 доли) задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 составляет 4 220,62 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, стороной ответчиков не оспорен в установленном законом порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в квартире ответчиков в спорный период были приняты в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, начисление ответчикам оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые без приборов учета исходя из нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека, произведено истцом правомерно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Волжские коммунальные системы», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный расчет задолженности, ответчиками не оспорен, расчет произведен в соответствии с действующими в спорный период нормативами потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и тарифами.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при отсутствии договора с ООО «Волжские коммунальные системы» последние не вправе требовать оплаты за водоснабжение и водоотведение, поскольку фактически истец услугу не оказывал, являются несостоятельными, так как отсутствие письменного договора с истцом на оказание услуг при их фактическом оказании не свидетельствует о незаконности начисления платы за оказанные услуги.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В тех случаях, когда в качестве абонента выступает физическое лицо или энергия используется последним в целях бытового потребления, законодатель допускает упрощенный порядок заключения договора. Для того, чтобы признать договор заключенным, достаточно первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Исходя из положений абзаца первого пункта 7 приведенных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии заключенного договора не может являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты услуг, оказанных ООО «Волжские коммунальные системы» при фактическом потреблении ответчиками коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения и лица, зарегистрированные в нем, должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ); по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Иного порядка внесения платы за находящееся в собственности нескольких лиц жилое помещение и за коммунальные услуги, предоставляемые в такое жилое помещение, действующее законодательство не предусматривает, соглашения между участниками общей собственности об ином порядке распределения расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям достигнуто и заключено не было, в связи с чем за указанные истцом периоды на ответчиках лежала обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 1/2 части, пропорционально размеру их доли.

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей учтено, что ответчиками не выполнена их обязанность оплачивать коммунальный ресурс за принадлежащее им жилое помещение. При таких обстоятельствах, мировым судьей верно взыскана с ответчиков, в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение и пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 с ФИО2 – 4 220,62 руб., пени в размере 1 059,92 руб., с ФИО1 – 4 220,62 руб., пени в размере 1 059,92 руб., то есть соразмерно принадлежащим им долям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчиков суммы пени в указанном размере.

Доводы ответчика о снижении суммы пени в силу ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Также не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заинтересованного лица ФИО2 о его неизвещении о судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседаний аппаратом мирового судьи телефонограммой (л.д. 31,42,47,62). Сам ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что не помнит – возможно ему звонили из судебного участка мирового судьи.

Кроме того, ФИО2, считая свои права нарушенными, вправе был обратиться с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, чего им сделано не было. Сам ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что согласен с имеющейся задолженностью.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.12.2022, повторяют позицию ответчика, они были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого представителем ответчика. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.12.2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.