Дело № 2-4312/2023

УИД 23RS0006-01-2023-004569-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 октября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 по состоянию на 11.05.2023 в размере 159 538,71 рублей, из которых: 74 486,68 руб. - сумма основного долга, 20624,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 48646 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 15636,08 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также сумму государственной пошлины в размере 4390,77 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик 09.12.2013 года заключили кредитный договор № на сумму 85 395 руб., в том числе: 75 000 рублей – сумма к выдаче, для оплаты страхового взноса на личное страхование - 10 395 руб., с процентной ставкой по кредиту 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, заемщик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, заявила ходатайство о применении к требованиям исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 85 395 руб., с процентной ставкой по кредиту 69,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 75 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что также подтверждается выпиской. Кроме того, во исполнения указанного распоряжения заемщика, истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик самостоятельно пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 10 395 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с графиком погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 23.11.2016 года.

Из искового заявления следует, что истец 02.04.2015 года потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 02.05.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.04.2015 г. по 23.11.2016 г.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 составляет 159 538,71 рублей, из которых: 74 486,68 руб. - сумма основного долга; 20 624,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 48 646 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 15 636,08 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

С учетом наличия ходатайства представителя ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края Науменко И.А. с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края Науменко И.А. от 04.09.2020 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства либо с уточнённым заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из искового заявления истец 02.04.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности, соответственно о своем нарушенном праве узнал 02.05.2015, следовательно, именно эта дата является началом течения трехгодичного срока для предъявления истцом заявления в суд, а значит, при таких обстоятельствах данный срок истёк 02.05.2018 года.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 02.05.2015 года, т.к. ответчик не погасил к указанному сроку долг перед Банком.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края в сентябре 2020 года, определение об отказе в вынесении судебного приказа вынесено 04.09.2020, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье). Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 14.06.2023.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления Пленума согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума).

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая наличие заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий -