Решение по делу № 2-148/2025 от 27.02.2025 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3.11.2022 года между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заёмщику денежную сумму в размере 55000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента). Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от 2.07.2017 года заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 209,609%, срок пользования займом – 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, сумму займа с процентами не возвратил. В счёт исполнения договорных обязательств ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 11644,49 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа МФК «ЦФП» (ПАО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьёй судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) 28.08.2023 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности. На основании возражений ответчика определением мирового судьи от 8.12.2023 года судебный приказ был отменён. На момент подготовки настоящего заявления задолженность ФИО1 по договору составила 125855,51 руб., включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 51621,00 руб., сумму задолженности по процентам 74234,51 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО): сумму основного долга в размере 51621,00 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 74234,51 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717,11 руб.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 3.01.2025 года просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что 13.02.2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, по адресу, указанному ФИО1 в возражениях на исковое заявление и в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие от 3.01.2025 года: <адрес>. 18.02.2025 года в статусе указанного отправления указано: «Неудачная попытка вручения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, корреспонденция (копия заочного решения) считается доставленной ФИО1 18.02.2025 года.

Из возражений ФИО1 на исковое заявление МФК «ЦФП» (ПАО) усматривается, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правопредшественник МФК «ЦФП» (ПАО) на 3.01.2025 года в ЕГРЮЛ отсутствует. До 2024 года МФК «ЦФП» (ПАО) называлась Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО), которая была создана в составе Кипрской компании, офшорной зоне, ликвидирована 21.01.2015 года. ООО НКО «Монета» зарегистрирована в ЦБ РФ как небанковская кредитная организация. «Монета» является оператором по переводу электронных денежных средств. У «Монета Ру» нет банковской лицензии, и она не может выполнять все те функции, что присущи банкам. Это юридическое лицо, которое при взаимодействии с физическим лицом, должно иметь договор. «Монета Ру» входит в группу VIVА – День и принадлежит ЦФП Кипрскому офшору. В итоге, эти две компании МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО НКО «Монета.Ру» зарегистрированы на Кипре в офшорных зонах, то есть, по её мнению, занимаются выводом денежных средств за границу и на прямую нарушают Закон. 5.03.2022 Правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия к РФ, Кипр в этом списке находится на 14 месте (ФЗ № 127). Указанные государства воздействуют на экономическую дестабилизацию, устанавливая огромные проценты по займам. Ростовщичество или другая форма эксплуатации человека человеком, организацией запрещены законом на международном уровне. Электронная подпись имеет юридическую силу только в электронном виде, на бумажном носителе электронная подпись должна быть заверена нотариусом, либо «живая» подпись человека, создавшего эту подпись, то есть истец в суд должен был представить договор, подписанный её живой подписью, или подписью, заверенной нотариусом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

17.12.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) путём реорганизации в форме преобразования. Адрес юридического лица г. Москва вн. тер. г. муниципального округа Котловка, ул. Кржижановского, д. 29, к. 5, помещ. 1, ком. 10. Место нахождение юридического лица г. Москва. Основным видом экономической деятельности юридического лица является микрофинансовая деятельность. Указанный данные подтверждаются Листом записи ЕГРЮЛ, выданным налоговым органом Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва 17.12.2021 года.

29.12.2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остались прежними.

Таким образом, истец - МФК «ЦФП» (ПАО) является официально зарегистрированным на территории Российской Федерации юридическим лицом, основным видом деятельности, которого является микрофинансовая деятельность.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО1 о том, что МФК «ЦФП» (ПАО) зарегистрировано на территории иностранного государства, и, по её мнению, занимаются выводом денежных средств за границу, поскольку доказательств в подтверждение указанного, ответчиком не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3.11.2022 года между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 55000,00 руб. с уплатой 209,609 % годовых, со сроком возврата кредита на 365 день с момента предоставления денежных средств, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 договора займа договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор был заключен посредствам заполнения ФИО1 заявления-анкеты, размещённой на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadenqi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ФИО1 электронной подписью заемщика путем введения уникального кода, направленного заемщику на личный телефон №, указанный в заявлении-анкете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04. 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и опровергает доводы ответчика ФИО1 о том, что электронная подпись имеет юридическую силу только в электронном виде, на бумажном носителе электронная подпись должна быть заверена нотариусом.

Подписывая настоящее заявление-анкету ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа и Политикой обработки персональных данных МФК «ЦФП» (АО).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Денежные средства в размере 55000 руб. были переведены на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных МФК «ЦФП» (ПАО) на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией о переводе от 3.11.2022 года, не оспорено ответчиком.

В счёт погашения задолженности по договору займа ФИО1 было внесено 11644,49 руб., из них 11275,00 руб. 28.11.2022 года в соответствии с графиком платежей, что, в свою очередь, ещё раз подтверждает её согласие с условиями договора займа.

Однако в установленный срок обязательства по договору займа в полном объеме ответчиком ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125855,51 руб., включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 51621,00 руб., сумму задолженности по процентам 74234,51 руб.

28.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 28.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с чем, МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось с указанным требованиями в порядке искового производства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила надлежавшим образом, сумма займа и проценты в срок до 3.11.2023 не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

В силу подп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Указанные положения вступили в законную силу с 1.01.2020 года.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 1.01.2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подп б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № «54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 28.11.2022 года по 2.07.2024 года в размере 74234,51 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 82500,00 руб. (55000*1,5).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, начислении неустойки, установленное законодательством, истцом соблюдено.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО1 об установлении чрезмерных процентов по займу, поскольку о размере процентов она была уведомлена при подписании договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом ко взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности, определенной в размере 125855,51 руб., из которых: 51621,00 руб. задолженность по основному долгу, 74234,51 руб. задолженности по процентам, с учетом применения установленного законодательством ограничения начисления суммы процентов за пользование займом, неустойки до полуторакратного размера суммы выданного займа.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии и с исковыми требованиями МФК «ЦФП» (ПАО) о том, что МФК «ЦФП» (ПАО) зарегистрировано на территории иностранного государства, и по её мнению, занимаются выводом денежных средств за границу, на прямую нарушая Закон, об устанавлении огромные проценты по займам об.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления МФК «ЦФП» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 3717,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 2.07.2023 года № от 3.07.2024 года.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 51621,00 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 74234,51 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717,11 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.