Дело № 2-152/2025

УИД 77RS0009-02-2024-001287-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Зюзинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы умершего ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № <данные изъяты>

По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не погасил.

Порядок, сроки уплаты кредита, процентов и другие существенные условия определены договором.

Согласно условиям договора при нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере одного процента от суммы просроченной задолженности, включающей в себя сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 95037,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32771,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 158306,42 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2716182,62 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2716182,62 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 90000 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате выполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

По информации истца должник ФИО2 умер.

В соответствии с требованиям ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества:

95037,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

32771,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

158306,42 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

90000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 95037,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 1% в день на сумму долга в размере 95037,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Зюзинского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело по подсудности направлено в Тамбовский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Московский кредитный банк", ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Московский кредитный банк", ФИО4, ФИО5, также в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /ст. 408 ШК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику банковскую карту с установленным договором лимитом задолженности.

ФИО2 в нарушение условий договора допускал просрочки платежей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов им не вносились, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому права кредитора по указанному выше договору перешли ООО «АМАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, ФИО2, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно сведениям ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», действовавшем на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ИП ФИО3, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина /ст. 1113 ГК РФ/.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя /п. 1 ст. 1142 ГК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства /п. 2 ст. 1153 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) /п.59/.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества /п.60/.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда /п.61/.

По смыслу приведенных выше норм закона и акта его толкования, кредитор имеет право, в случае смерти заемщика, на удовлетворение своих требований за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, наследниками последнего, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

По сведениям Единой информационной системы нотариата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в производстве нотариусов <адрес> не значится.

Согласно выписки из лицевого счета Кузьмино-Гатьевского территориального отдела Управления по развитию территорий администрации Тамбовского муниципального округа <адрес>, на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, один.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу: Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, является ФИО4.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения об имеющихся правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции, с выдачей гос. рез знака <***> ДД.ММ.ГГГГ регистрировался автомобиль ДЭУ МАГНУС, 2001 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2. На данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ регистрация была прекращена в связи с отчуждением. Государственные регистрационные знаки и СТС сданы.

Денежные средства на действующих счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ отсутствуют, что подтверждается сообщениями и сведениями о наличии счетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.181-187/.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Тамбовского муниципального округа <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО6 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), который был расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, ФИО2 дважды регистрировался брак со ФИО7 (актовые записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были расторгнуты на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( актовые записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также представлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, где в графе отец указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета МВД России ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 наследственное дело не открывалось, факты принятия наследства после его смерти не установлены, наследники и наследственное имущество у умершего ФИО2 также не установлено.

Учитывая отсутствие у ФИО2 наследственного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены исковые требования, а также учитывая отсутствие наследников, принявших наследство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.