Председательствующий по делу Дело №33а-3279/2023

судья Мищенко Е.В. (I инстанция №М-445/2023)

УИД 75RS0013-01-2023-001208-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Еремеева Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 17 августа 2023 года частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю» о признании условий содержания ненадлежащими, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: с08.11.2015 он содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, где систематически нарушаются его права ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, которые выражаются в уничтожении его корреспонденции сотрудниками исправительного учреждения. Так, 06.03.2023 им отправлена корреспонденция в Карымский районный суд Забайкальского края с вложением апелляционной жалобы на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28.02.2023 заказным письмом, при оплате услуг почтовой связи марками на конверте, приобретенными им лично в магазине исправительного учреждения за счет собственных средств, что составило 210 рублей; к корреспонденции прилагалось заявление от имени отправителя к заведующей канцелярии ФИО2, содержащее просьбу в выдаче квитанции об отправке на руки заявителя, но по истечении 10 дней заявителю не были предоставлены квитанция об отправке и номер заказного письма. Кроме того, 06.03.2023 им направлялась корреспонденция в Московский городской суд, и вновь указанные документы ему не предоставлены; 20.03.2023, 21.03.2023, 23.03.2023, 11.04.2023, 17.04.2023 им направлена корреспонденция, однако квитанции об отправке и номера заказных писем не предоставлены. Указывая на нарушение сотрудниками исправительного учреждения пунктов 5 и 151 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №110 от 04.07.2022, считая переданную им для отправки корреспонденцию подвергнутой цензуре и необоснованно уничтоженной, а незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю – унижающими и умаляющими его человеческое достоинство, просит признать условия содержания ненадлежащими по причине нарушения правил внутреннего распорядка, обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возместить заявителю расходы, затраченные на отправку корреспонденции в органы власти, в размере 1 177 руб.

Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 19.06.2023 административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с несоблюдением требований к подаче административного искового заявления, предусмотренных в статьях 125 и 126 КАС РФ, поскольку из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалует действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по неотправке корреспонденции, просит взыскать затраты понесенные им на отправленные заказные письма, однако просительная часть административного искового заявления содержит в себе требования об обжаловании ненадлежащих условий содержания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Административному истцу предложено утонить просительную часть административного искового заявления, указать конкретные требования, предъявляемые к административному ответчику.

В частной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с определением судьи от 19.06.2023, просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству. Указывает, что им заявлены административные требования о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по неотправке корреспонденции. Полагает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 138 КАС РФ для уточнения административных исковых требований суд мог назначить предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, допущены судьей районного суда.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, поскольку поданное им заявление не содержит конкретные требования, предъявляемые к административному ответчику.

С обжалуемым определением согласиться нельзя в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом согласно пункту 2 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, помимо прочего, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса.

Пунктами 4 и 10 части 2 статьи 220КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК №2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, обязании возмещения расходов, изложив, в чем заключается нарушение его прав, указав на допущенные при его содержании в исправительном учреждении нарушения.

С учетом изложенного, оставление административного иска по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138названного кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований ФИО1 или обстоятельств, на которые он ссылался, суд не лишен возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения у судьи не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, чем в данном случае будет являться направление административного искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю» о признании условий содержания ненадлежащими, возмещении расходов направить в Карымский районный суд Забайкальского края для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Ю.В. Еремеева