61RS0023-01-2025-000610-34
Дело №2-1362/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным. Указал, что <данные изъяты> умерла его мать ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из жилого дома лит. «<данные изъяты>» общей площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, 10 принадлежали матери истца ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (без передаточного акта) от 28.03.2013. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2013, номера регистрации <данные изъяты> Истец является единственным наследником по закону к имуществу матери ФИО5, умершей <данные изъяты> так как в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом заведено наследственное дело № <данные изъяты>. Однако на приеме нотариус сообщила истцу, что имеется завещание ФИО5 от 25.01.2022, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 (реестровый номер <данные изъяты>), согласно которому все имущество было завещано ответчику ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Ответчик ФИО3 считается фактически принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО5, так как зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Истец считает, что оспариваемое завещание от 25.01.2022 является недействительной сделкой и нарушает его права как наследника по закону к имуществу матери ФИО5, и что его мать на момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, страдала <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно медицинским документам у матери истца имелось <данные изъяты>. Кроме того, она страдала серьезными хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. С 2020 года у ФИО5 начали ярко проявляться симптомы <данные изъяты>. С 2020 года она не была в состоянии обслуживать себя в быту (<данные изъяты> <данные изъяты>. Уход за ФИО5 осуществлял истец вместе с супругой. Полагает, что завещание ФИО5 от 25.01.2022 <данные изъяты> не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, она не была в состоянии сама прибыть в нотариальную контору, ее туда возможно отвез ответчик.
Просит суд признать недействительным завещание ФИО5 от 25.01.2022, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 (<данные изъяты>).
Протокольным определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
Протокольным определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра РО.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица нотариуса ФИО6, третье лицо ФИО7, Управление Росреестра РО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 25.01.2022 ФИО5, <данные изъяты> года рождения, завещала из принадлежащего ей имущества: земельный участок и жилой дом, постройки и сооружения, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, о чем составлено завещание от 25.01.2022.
ФИО5 умерла <данные изъяты>.
ФИО3 является внуком умершей ФИО5
Данные сведения подтверждаются соответствующими свидетельствами.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО5, умершей <данные изъяты>, нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 заведено наследственное дело №<данные изъяты>.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник первой очереди: сын умершей – ФИО1, а также наследник по завещанию ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО8).
В обоснование требований истец ссылается на наличие порока воли у наследодателя, вследствие невозможности понимать значение своих действий по причине наличия заболевания.
По ходатайству истца по делу назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5
Определением суда от 22.10.2025 по делу назначена дополнительная посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18.08.2025 №3204 (л.д. 129-132) и от 12.11.2025 №4140 (л.д. 169-173) следует, что ФИО5, <данные изъяты> г.р., в юридически значимый период времени - на момент оформления завещания от 25.01.2022 - <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО5 на дату оформления завещания от 25.01.2022 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выводы комиссии подтверждается анализом медицинской документации о том, что у ФИО5, с конца зимы - начала весны 2022г., на фоне гипертонической болезни с кризовым течением, ишемической болезни сердца, сахарного диабета 2 типа, сосудистого заболевания головного мозга зафиксированы признаки прогрессирующего «органического поражения головного мозга» с постепенным нарастанием, являющихся внешним отражением необратимого обеднения всей психической деятельности, нарушений в психической сфере в виде стойких астено-невротических расстройств (апатичность, вялость, общая астенизация), когнитивных нарушений (снижения внимания памяти, формирования обстоятельности мышления, снижающим его продуктивность), преходящих галлюцинаторных расстройств (наличие которых отмечали врачи-интернисты), недостаточным критическим отношением к своему состоянию; снижением прогностических способностей, что явилось причиной обращения и лечения у врача-психиатра. Таким образом, учитывая наличие с конца зимы - начала весны 2022 г. у ФИО5 необратимых изменений со стороны психической деятельности с прогрессирующим мнестическим снижением, эмоционально-волевых нарушений, на фоне множественной соматической патологии - позволяет сделать вывод о наличии у ФИО5 на юридически значимый период времени - на момент оформления завещания от 25.01.2022 - признаков выраженных изменений психической деятельности, которые определяли у нее нарушение способности планирования и прогноза своего поведения; неполноту и искажение оценки своих действий и не позволили ей правильно воспринимать обстоятельства последствий заключения сделки; оказали существенное влияние на регуляцию ее поведения и свободу волеизъявления на юридически значимый период времени.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 суду показали, что ФИО5 ранее 2020 года стала все забывать и путать, не узнавала своих родственников и знакомых, собирала мусор на улице и несла домой, плохо ориентировалась в пространстве, стала агрессивной и опасной для себя и окружающих.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является участковым терапевтом, ФИО5 не совсем помнит, из медицинских документовследут, что она назначила ФИО5 препараты от давления.
Свидетель ФИО14 пояснила, что выезжала по вызову по адресу проживания ФИО5, которая умерла 25 октября, а 24 октября она была у нее. В документа в дате ошибочно указано, что она была у нее 25 октября.
Нотариус ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на момент составления завещания ФИО5 вела себя адекватно, на ее вопросы отвечала корректно, было выяснено ее истинное намерение, завещание было составлено со слов ФИО5, ей разъяснена си. 1149 ГК РФ. Сомнений в ее дееспособности не возникло, иначе она бы отложила составление завещания, запросила бы сведения из государственного реестра, и заключение психиатра.
Ответчик ФИО3 пояснил, что на момент составления завещания 25.01.2022 его бабушка все понимала, была в адекватном состоянии, общалась с соседями, с подругой. Она сама предложила составить завещание. Когда в 2023 году бабушка заболела, его посадили. Только за год до смерти с 2023 года состояние ее здоровья стало ухудшаться, болезнь стала прогрессировать, она всех называла его именем, не отдавала отчет своим действиям. До этого подобного он не замечал. О том, что бабушка состояла на учете у врача-психиатра, ему не было неизвестно. С 2020 года истец не мог ухаживать за бабушкой, поскольку она была в нормальном состоянии. Бабушка и дедушка были его опекунами, он родился в их доме, родителей не было. При жизни все знали, что дом должен остаться ему.
Необходимым условием оспаривания сделки, по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
С учетом изложенного неспособность завещателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у завещателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При проведении судебной экспертизы, экспертами исследованы все материалы дела, приняты во внимание все представленные медицинские документы, а также показания допрошенных по делу свидетелей. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено, что заключение <данные изъяты> соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, оснований для назначения повторной судебной экспертизы, а также для вызова экспертов и свидетелей в судебное заседание не имеется.
Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют о том, что в момент составления завещания ФИО5 находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что в силу п.1 ст.177 ГК РФ является основанием для признания завещания недействительным.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать завещание от 25 января 2022, составленное от имени ФИО5, <данные изъяты> года рождения, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре №-н/61-2022-1-170, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 16.01.2026.