Дело №1-240/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 ноября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мишиной А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО2,

защитника Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, имеющей 6 малолетних детей, судимой:

14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

17 июня 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 марта 2022 года, к 10 месяцам 25 дням ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 31 мая 2023 года, штраф уплачен 09 декабря 2022 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанесла побои Потерпевший №1, а также являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 марта 2022 года за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, вступившему в законную силу 26 апреля 2022 года, а также являясь лицом, имеющим судимость по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вступившему в законную силу 28 июня 2022 года, достоверно зная, что она является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 18 декабря 2022 года, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь возле кафе «Онега», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, умышленно нанесла не менее двух ударов ладонями по лицу Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль.

Она же, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 марта 2022 года за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, вступившему в законную силу 26 апреля 2022 года, а также являясь лицом, имеющим судимость по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вступившему в законную силу 28 июня 2022 года, достоверно зная, что она является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в период с 23 часов 30 минут 17 марта 2023 года до 02 часов 18 марта 2023 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, умышленно схватила Потерпевший №2 за волосы рукой и нанесла ей 2 удара кулаком по лицу, а также не менее 3 ударов ладонью по телу и рукам. В последующем, в продолжение своих противоправных действий, ФИО2 схватила своими руками запястья Потерпевший №2 и стала с силой выворачивать руки потерпевшей. От всех вышеуказанных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №2 испытала физическую боль, и ей было причинено телесное повреждение характера кровоподтеков век левого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, пояснив, что с 17 на 18 декабря 2022 года она со своей знакомой Свидетель №9 находились в кафе «Онега» в городе Каргополе. Выйдя из кафе на улицу, она общалась с Свидетель №3, и в это время к ним подошел молодой человек в состоянии опьянения, который стал вмешиваться в разговор. Разговаривая на повышенных тонах, молодой человек ее толкнул. В это же время ее потянули сзади, и она отмахнулась. Повернувшись, она увидела Потерпевший №1, которая кричала на нее. В ответ она также стала кричать на Потерпевший №1, но ударов той не наносила, повреждений на лице не видела. Полагает, что телесные повреждения Потерпевший №1 могли причинить иные лица, либо та могла упасть. Позже она приносила Потерпевший №1 извинения по поводу конфликта.

17 марта 2023 года ее знакомая Свидетель №12 позвала ее на разговор с Потерпевший №2 в связи с ситуацией, которая возникла из – за ее мужа ФИО31. К Потерпевший №2 она подъехала около 23 часов. Дома у Потерпевший №2 находилась и Свидетель №12. Потерпевший №2 пригласила ее пройти, была пьяна. Она попросила Потерпевший №2 показать переписку между ней (Потерпевший №2) и ФИО31. Потерпевший №2 стала кричать на нее, затем той стало плохо. Она и Свидетель №12 вышли из квартиры Потерпевший №2 и находились на улице. В это время приехала скорая помощь, а также подошел участковый уполномоченный. Следом за участковым она и Свидетель №12 прошли в квартиру к Потерпевший №2, которая стала ругаться на них нецензурно, и она ушла. Еще до приезда скорой помощи, она видела, как Потерпевший №2 падала на пол. Считает, что потерпевшая ее оговаривает.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, несмотря на не признание ею своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных как в судебном заседании, так в ходе предварительного расследования, следует, что 18 декабря 2022 года, около 00 часов 20 минут, ей позвонил Свидетель №5, который сообщил, что ее сожителя Свидетель №1 избивают возле кафе. Подъехав к кафе, она увидела, что Свидетель №1 держат двое мужчин, а ФИО2 наносит тому удары ногами. Подбежав, она оттолкнула ФИО2 от Свидетель №1, и они стали с той ругаться друг на друга. В ходе конфликта ФИО2 нанесла ей два удара руками по лицу. В момент ударов они с ФИО2 находились друг против друга, лицом к лицу. От ударов ФИО2 у нее из носа пошла кровь, она испытала физическую боль. В это время она увидела, что к кафе подъехал автомобиль ДПС, и она подбежала к автомобилю, чтобы укрыться от ФИО2 (т. 1, л.д. 72 – 74).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, наличие имеющихся противоречий объяснила прошествием значительного времени с момента событий. Указала, что исковых требований к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей установлено следующее.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время 17 декабря 2022 года он пришел в кафе «Онега» в Каргополе, где употреблял пиво. Выйдя на улицу покурить, он увидел своего знакомого Свидетель №3, который разговаривал с ФИО30 (ФИО2). Он поздоровался с Свидетель №3, стал с тем разговаривать. ФИО2 не понравилось, что он вмешался в разговор, и она стала на него ругаться, предъявлять ему претензии, у них произошел конфликт, они стали толкать друг друга. В это время за ФИО2 заступились двое мужчин, которые повалили его на снег и удерживали, а ФИО2 нанесла вскользь ему два удара ногой по голове, при этом физической боли он не испытал. Далее он помнит, что в кафе пришла Потерпевший №1, у которой позже на лице он видел кровь. Как ему стало известно от Потерпевший №1, ее ударила ФИО2, когда она за него заступалась. Как ФИО2 наносила удары Потерпевший №1, он не видел (л.д. 77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, 17 декабря 2022 года, около 23 часов, она находилась в гостях у своей подруги Потерпевший №1. После 00 часов 18 декабря 2022 года Потерпевший №1 позвонили и сообщили, что ее сожителя Свидетель №1 избивают возле кафе. Приехав с Потерпевший №1 к кафе, она увидела, что Свидетель №1 лежал, а над ним стояла ФИО30 (ФИО2) и кричала. Потерпевший №1 стала отталкивать ФИО2 от Свидетель №1, и в это время ФИО2 нанесла Потерпевший №1 2 удара руками по лицу, от которых Потерпевший №1 упала в сугроб. Она видела, что от ударов у Потерпевший №1 потекла кровь из носа (л.д. 78).

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 17 на 18 декабря 2022 года он находился в кафе «Онега» в городе Каргополе. Выйдя на улицу, он встретил ФИО30 (ФИО2) с которой стал разговаривать. В это время к ним подошел Свидетель №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал вмешиваться в их разговор. ФИО2 это не понравилось, и они с Свидетель №1 стали между собой ругаться. Он сначала пытался успокоить Свидетель №1, а затем ушел в кафе, драки не видел. Позже он видел возле кафе автомобиль ДПС, возле которого находились ФИО2 и Потерпевший №1 (л.д. 79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 18 декабря 2022 года она была в кафе в городе Каргополе, где также видела ФИО30 (ФИО2), Свидетель №1, Потерпевший №1. На лице у Потерпевший №1 она заметила кровь, но при каких обстоятельствах у той появилась кровь, она не знает. Также она видела, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 лежали на проезжей части, но не видела, чтобы Потерпевший №1 кто – либо наносил удары (т. 1, л.д. 88, 90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает фельдшером в Каргопольской районной больнице. 18 декабря 2022 года, после 00 часов, поступил вызов в кафе «Онега». Прибыв по вызову, к ней обратилась девушка по фамилии Потерпевший №1, у которой было носовое кровотечение и ушибы носа и скулы. Потерпевший №1 сообщила, что ее избила ФИО30 (ФИО2) (л.д. 80).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, он является инспектором ДПС ОМВД России «Няндомский» с дислокацией в городе Каргополе. 18 декабря 2022 года, около 00 часов 40 минут, во время патрулирования был замечен конфликт возле кафе «Онега». Конфликт происходил между ФИО30 (ФИО2), Потерпевший №1 и сожителем Потерпевший №1 – Свидетель №1. Он видел, как ФИО2 нападала на Потерпевший №1, а та отходила назад. Между Потерпевший №1 и ФИО2 встал инспектор Свидетель №7, который не давал ФИО2 ударить Потерпевший №1. Он видел, что у Потерпевший №1 из носа текла кровь. При нем Потерпевший №1 никто ударов не наносил (л.д. 82).

Свидетель Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 83 – 84).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года установлено, что кафе «Онега» расположено по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 102).

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности ФИО30 за причинение ей 18 декабря 2022 года, около 00 часов 40 минут, побоев, от которых она испытала физическую боль (т. 1, л.д. 34).

Из журнала регистрации травм криминального характера установлено обращение за медицинской помощью Потерпевший №1 18 декабря 2022 года в связи с ушибом носа, носовым кровотечением, ушибом скуловой области справа (т. 1, л.д. 136 – 137).

В ходе осмотра от 03 мая 2023 года была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которой зафиксирован конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1 18 декабря 2022 года возле кафе «Онега» в городе Каргополе. На видеозаписи отражено, что в ходе конфликта ФИО2 пытается нанести удары Потерпевший №1. Запись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 159 – 162, 163).

Обстоятельства нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №1 были воспроизведены в ходе следственного эксперимента потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО12 (Т. 2, л.д. 50 – 59).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данных, как в судебном заседании, так и на дознании, с октября 2022 года она стала близко общаться с ФИО45, который уверял, что с ФИО2 они разошлись. 17 марта 2023 года к ней пришла Свидетель №12, которая предложила ей поговорить с ФИО2 по поводу ФИО31. Для разговора Свидетель №12 вызвала ФИО2 по телефону, и та приехала около 23 часов, сразу начав скандалить, после чего взяла ее телефон и стала смотреть переписку с ФИО31. Увидев переписку, ФИО2 подошла к ней, взяла за волосы и дважды ударила кулаком в район левого глаза, затем нанесла не менее трех ударов руками по телу и рукам, после продолжила просматривать переписку. Также ФИО2 заламывала ей руки, взявшись за запястья. От всех действий ФИО2 она испытала физическую боль, кричала, звала на помощь. Забрав у ФИО2 телефон, она вызвала скорую помощь и полицию. Часть конфликта ее сыну удалось снять на телефон, и видеозапись она передала сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 106 – 108).

Показания, данные в ходе дознания, Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, наличие противоречий объяснила тем, что с момента событий прошло много времени. Пояснила, что в ходе конфликта она не падала, о шкаф не ударялась. Считает, что Свидетель №12 выгораживает ФИО2, так как те являются подругами.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей установлено следующее.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что Потерпевший №2 приходится ему дочерью. 18 марта 2023 года, после 00 часов, ему позвонила дочь и сообщила, что ее избили. Он сразу приехал к дочери, которую забрал из дома вместе с внуком, и они поехали в отделение скорой помощи. У дочери в районе глаз было покраснение, припухлость в области левого глаза, где на утро образовался синяк. Со слов дочери ему стало известно, что ее побила ФИО30 (ФИО2) (т. 1, л.д. 118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, она проживает в <адрес>. В соседней квартире проживает Потерпевший №2 В ночь с 17 на 18 марта 2023 года она услышала шум из квартиры Потерпевший №2, та кричала: «ФИО4, помоги!». Были слышны и другие голоса. Она позвонила в полицию и сообщила, что в соседней квартире происходит конфликт. В это время в двери ее квартиры постучались. Открыв двери, она увидела ФИО30 (ФИО2) и Свидетель №12, которая находилась в состоянии опьянения. ФИО2 и Свидетель №12 попросили разрешения зайти к ней в квартиру, но она отказала. Позже она видела, что к Потерпевший №2 приезжала скорая помощь, а также видела у той гематому в районе левого глаза. Днем 17 марта 2023 года повреждений на лице у Потерпевший №2 не было (т. 1, л.д. 119).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, потерпевшая Потерпевший №2 приходится ему матерью. 17 марта 2023 года у них дома в гостях находилась Свидетель №12. В это время он был в другой комнате. Позже в квартиру пришла незнакомая ему женщина, которая стала громко ругаться. Через некоторое время он услышал, что мать закричала: «Помогите, ФИО4, помоги!». Зайдя в комнату, он увидел сидящую на диване мать, на лице у которой были синяки, которых до этого не было. Пришедшая женщина в это время что-то смотрела в телефоне матери. Он вернулся в комнату, куда следом зашла и мать, которая попросила вызвать скорую помощь и полицию. Позже он видел, что Свидетель №12 и незнакомая женщина еще раз заходили в квартиру, женщина ругалась, а затем их вывел сотрудник полиции. Часть происходящего он снял на мобильный телефон (т. 1, л.д. 128, т. 2, л.д. 62 – 63).

Свидетель Свидетель №12 показала, что около 20 часов 17 марта 2023 года она зашла в гости к своей знакомой Потерпевший №2 У Потерпевший №2 она пила безалкогольное пиво, а Потерпевший №2 пила водку. В ходе разговора она сообщила Потерпевший №2, что с той хочет поговорить ФИО30 (ФИО2), так как ревнует Потерпевший №2 к своему мужу – ФИО31. По просьбе Потерпевший №2 она пригласила ФИО2 поговорить. Потерпевший №2 и ФИО2 стали разговаривать в комнате, затем начали кричать. Она в это время вышла в другую комнату, откуда слышала, что Потерпевший №2 кричала, чтобы все ушли из ее квартиры. Зайдя обратно в комнату, она видела, что Потерпевший №2 сидела на диване. Рядом с Потерпевший №2 находился ее (Свидетель №12) телефон. Она потянулась за своим телефоном, и в это время Потерпевший №2 схватила ее за руку, видимо подумав, что это ее телефон. Она откинула руку вверх, и в это время Потерпевший №2 упала в сторону шкафа, ударившись головой о шкаф. Во время нахождения у Потерпевший №2, она не видела, чтобы ФИО2 наносила той удары (т. 1, л.д. 120 – 121).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что он является участковым уполномоченным полиции. 17 марта 2023 года, в вечернее время, он выезжал по вызову по поводу шума из квартиры Потерпевший №2. Возле дома Потерпевший №2 находились Свидетель №12 и ФИО2, которые следом за ним поднялись в квартиру Потерпевший №2, где уже находились работники скорой помощи. Потерпевший №2 была взволнована, плакала, не падала и не шаталась, запаха алкоголя он не почувствовал. Побоев на лице Потерпевший №2 он не заметил, но лицо у той было красное. Давать пояснения Потерпевший №2 отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает фельдшером в Каргопольской районной больнице. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от Потерпевший №2. Двери открыла сама Потерпевший №2, которая была возбуждена, от кого – то пряталась. От Потерпевший №2 пахло алкоголем, но сильно та пьяна не была. У Потерпевший №2 под левым глазом был кровоподтек и отек, она сказала, что ее ударила ФИО30 (ФИО2) (т. 1, л.д. 130).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, 18 марта 2023 года в отделение скорой помощи обратилась Потерпевший №2 зафиксировать телесные повреждения. У Потерпевший №2 под глазом был кровоподтек. Она объяснила Потерпевший №2, что имеющиеся у той телесные повреждения уже зафиксированы фельдшером ФИО3 (т. 1, л.д. 131).

Как следует из заявления Потерпевший №2, она просит привлечь к ответственности ФИО30, которая 17 марта 2023 года, в ее квартире по адресу: <адрес> причинила ей побои, от которых она испытала физическую боль (т. 1, л.д. 47).

В ходе осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года, с участием потерпевшей Потерпевший №2, была осмотрена <адрес>. Потерпевшая указала, где находилась она и ФИО2 в момент конфликта (т. 1, л.д. 114 – 116).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года у потерпевшей Потерпевший №2 были изъята видеозапись. При осмотре записи установлено, что на ней зафиксирован конфликт, а именно одна женщина склонилась над другой, лежащей на кровати. В кадре слышен женский голос, высказывающий угрозы. Запись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 51 – 53, 153 – 154, 155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре фельдшером у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение характера кровоподтеков век левого глаза, которое образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в левую глазничную область лица потерпевшей. Выявленное повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1, л.д. 150 – 151).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимая ФИО2 полностью изобличается в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниями потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, непротиворечивы, объективно согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров, заключением эксперта, иными документами.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО2 не наносила умышленных ударов потерпевшей Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, так как они, кроме показаний потерпевшей, указавшей на то, что ФИО2 именно умышленно нанесла ей удары руками по лицу, опровергаются иными доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, ФИО33, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 сообщили, что были очевидцами конфликта, который произошел в ночь с 17 на 18 декабря 2022 года между ФИО2 и Потерпевший №1 в кафе «Онега» в городе Каргополе, видели кровь на лице у Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она являлась очевидцем того, как ФИО2 нанесла два удара руками по лицу Потерпевший №1.

То обстоятельство, что иные свидетели не видели факта нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №1, не указывает на отсутствие таких ударов, поскольку каждый из свидетелей был очевидцем лишь определенной части конфликта.

О том, что удары были нанесены ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила фельдшеру Свидетель №4, зафиксировавшей у потерпевшей в ночь на 18 декабря 2022 года носовое кровотечение и ушибы носа и скулы и отразившей выявленные телесные повреждения в журнале регистрации травм криминального характера.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора ФИО2 со стороны Потерпевший №1 и ФИО33 в судебном заседании не установлено.

Свидетель Свидетель №5, на показания которого ссылается сторона защиты, указал, что вовсе не помнит событий, произошедших в кафе «Онега» в городе Каргополе в ночь с 17 на 18 декабря 2022 года, по причине того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Как несостоятельные и несоответствующие действительности суд расценивает и доводы подсудимой о том, что она не наносила побоев потерпевшей Потерпевший №2

Показания потерпевшей Потерпевший №2 также полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Факт имевшего на почве ревности конфликта между ФИО2 и Потерпевший №2 в период с 17 на 18 марта 2023 года установлен в судебном заседании и подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО51 Свидетель №12, Свидетель №14, ФИО3, видеозаписью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО52 в ходе конфликта его мать - Потерпевший №2 кричала, звала на помощь. Он видел, как женщина проверяла телефон матери, а у матери на лице были синяки, которых до этого не было. Часть конфликта была им снята на мобильный телефон.

Отец потерпевшей Потерпевший №2 – Свидетель №10 указал, что в ночь на 18 марта 2023 года дочь сообщила ему об избиении ФИО2. Приехав к дочери, он видел у той покраснение, припухлость в области левого глаза, где на утро образовался синяк.

О том, что в ночь 17 на 18 марта 2023 года потерпевшая Потерпевший №2 кричала и звала на помощь, сообщила и свидетель Свидетель №11, являющаяся соседкой потерпевшей, которая вызвала полицию, позже видела у потерпевшей гематому в районе левого глаза. Во время указанных событий она также видела в коридоре дома ФИО2 и Свидетель №12, при этом Свидетель №12 была в состоянии опьянения.

Участковый уполномоченный Свидетель №14 указал, что, прибыв по вызову, он видел Потерпевший №2, которая была взволнована, плакала, не падала и не шаталась, запаха алкоголя он не почувствовал. Лицо у потерпевшей было красное.

Фельдшером ФИО3 при оказании Потерпевший №2 медицинской помощи около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей выявлены кровоподтек и отек под левым глазом. Потерпевшая сообщила, что ее ударила ФИО2.

Выявленное у Потерпевший №2 телесное повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, что установлено заключением эксперта, которое соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №12 о падении потерпевшей Потерпевший №2 в квартире с соударением головой о шкаф, суд считает не соответствующими действительности, так как они полностью опровергаются вышеприведенными по делу доказательствами, показаниями самой потерпевшей. Кроме свидетеля Свидетель №12 об этих обстоятельствах иные лица не сообщали, в том числе и свидетель ФИО5, находящийся в момент конфликта в квартире.

Указанные показания свидетеля Свидетель №12 суд расценивает как способ помощи ФИО2 избежать ответственности за содеянное, так как судом установлено, что подсудимая и свидетель находятся в приятельских отношениях.

Отказ потерпевшей Потерпевший №2 непосредственно на месте происшествия от дачи объяснений сотруднику полиции по поводу событий, имевших место в ее квартире в ночь с 17 на 18 марта 2023 года, не свидетельствует об отсутствии в отношении нее противоправного посягательства со стороны подсудимой.

Судом установлено, что ФИО2 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по приговорам от 14 марта 2022 года и от 17 июня 2022 года (т. 1, л.д. 194 – 198, т. 2, л.д. 1 – 2).

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по приговорам от 14 марта 2022 года и от 17 июня 2022 года, вновь, 18 декабря 2022 года, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь возле кафе «Онега», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла побои Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль, а также в период с 23 часов 30 минут 17 марта 2023 года до 02 часов 18 марта 2023 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №2, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 следующим образом:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимая на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 173), ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства было адекватным, какие-либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимой, отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 по отношению к совершенным ею деяниям вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства спиртным не злоупотребляет, в общении может проявлять агрессию, не реагировать на замечания (т. 1, л.д. 170), замужем (т. 1, л.д. 168), имеет на воспитании 6 малолетних детей (т. 1, л.д. 168, 177, 179 – 181), пребывает в отпуске по уходу за ребенком, находится в состоянии беременности.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15 сообщила, что может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны, как многодетную мать, пользующуюся авторитетом. ФИО2 является руководителем волонтерского движения «Все для победы» в городе Каргополе, неоднократно бывала в зоне СВО, оказывала помощь в передаче гуманитарной помощи и техники военнослужащим, проходящим службу в зоне СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной; беременность подсудимой; активное участие в сборе и доставке гуманитарной помощи, а также техники в зону СВО; а по преступлению в отношении Потерпевший №1, кроме того, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает назначить ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначая указанный вид наказания, суд, также принимает во внимание и положения ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ отсутствуют, так как наказание по приговору от 17 июня 2022 года отбыто подсудимой полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает вещественные доказательства – 2 оптических диска с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Принимая во внимание, что ФИО2 не трудоустроена, в настоящее время находится в состоянии беременности и отпуске по уходу за ребенком, имеет на содержании шестерых малолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства - 2 оптических диска с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО55

ФИО55

Судья В.А. Скунц