Гражданское дело № 2-812/2022
55RS0005-01-2022-000257-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б. помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что 15.12.2015 года между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ООО «ЮТэйр-Инжиниринг» был заключен договор страхования граждан, выезжающих за границу, страхования от несчастных случаев № со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2018 года.
Предметом договора страхования являлось страхование имущественных интересов застрахованных лиц, связанных с риском наступления медицинских и иных непредвиденных расходов в период пребывания застрахованных лиц за границей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами страхования граждан, выезжающих за границу от 31.12.2014 года.
Застрахованными лицами являлись работники ООО «ЮТэйр-Инжиниринг», состоящие с ООО «ЮТэйр-Инжиниринг» в трудовых отношениях, которые указаны в списке застрахованных лиц (приложение 2 к Договору страхования), в том числе ФИО2. Страховая сумма по Договору страхования составляла 40000 долларов США, страховая премия составляет 0,66 доллара США за один день страхования.
09.09.2017 года застрахованный ФИО2 умер.
09.10.2017 года ФИО1, являясь единственным наследником ФИО2, подала заявление в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события по риску «смерть в результате несчастного случая» в отношении застрахованного ФИО2.
23.10.2017 года ООО «СО «Сургутнефтегаз» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения её требований.
19.03.2018 года ФИО1 повторно обратилась к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.
29.03.2018 года страховщик письмом № уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, так как заявленное событие не является страховым случаем.
Очередной отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для вращения ФИО1 в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2020 г. по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.07.2020 г. было установлено, что 29.03.2018 страховщик незаконно отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения по факту смерти её отца ФИО2.
На основании пунктов 6.4 и 6.4.1. Договора страхования № выплата должна была быть произведена до 20.04.2018 года (15 рабочих дней от 29.03.2018 года).
Фактически выплата была произведена на основании вышеназванного решения суда только 27.01.2021 года, что подтверждается выпиской со счета ФИО1.
Период просрочки выплаты с 20.04.2018 по 27.01.2021 года составил 1014 дней.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 6 ноября 2021 года по делу № была произведена замена ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» его правопреемником Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория».
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на пункт 1 статьи 394 ГК РФ Верховный суд дает определение видов неустойки:
зачетная неустойка - когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой;
исключительная неустойка - когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;
штрафная неустойка - когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;
альтернативная неустойка - когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так как Договором страхования № неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, полагаю, что в данном случае к страховщику должны быть одновременно применены обе меры гражданско-правовой ответственности — взыскание неустойки и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
02.11.2021 года ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.
25.11.2021 года Службой Финансового уполномоченного было вынесено решение №, которым требования истицы к АО «ГСК «Югория» были частично удовлетворены - со страховой компании в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 40674 рублей 10 копеек, которая не выплачена до сих пор.
В связи с тем, что страховщик выплатил только часть неустойки в размере 4705 рублей, полагает, что с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию оставшаяся часть неустойки в размере 46798 рублей 23 копейки (51503,23 рубля - 4705 рублей).
На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме - 428 225,17 рублей, неустойку в размере 46798 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.
В последующем истцом заявленные требования уточнены. Согласно последней редакции уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 428 225,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила возражение, пояснив, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона № 2300-1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).
Финансовый уполномоченный по правам потребителей, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» и ООО «ЮТэйр-Инжиниринг» заключен договор страхования граждан, выезжающих за границу, страхования от несчастных случаев № со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2018.
Предметом страхования является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с риском наступления медицинских и иных непредвиденных расходов в период пребывания застрахованного лица за границей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами страхования граждан, выезжающих за границу от 31.12.2014. Застрахованными являются работники ООО «ЮТэйр-Инжиниринг», состоящие с ООО «ЮТэйр-Инжиниринг» в трудовых отношениях, которые указаны в списке застрахованных лиц (Приложение 2 к Договору страхования).
Согласно списку застрахованных лиц, ФИО2 являлся застрахованным лицом по указанному договору.
09.09.2017 года ФИО2 скончался, ФИО1 являлась наследником застрахованного ФИО2
19.03.2018 года ФИО2 обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный комплект документов, однако финансовой организаций в выплате страхового возмещения было отказано, что явилось основанием для обращения ФИО2 за судебной защитой.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.07.2020, в пользу ФИО1 с ООО «СО «Сургутнефтегаз» взыскано страховое возмещение в размере 2 397 200 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего: 3 452 200 руб..
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.11.2020 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена ООО «СО «Сургутнефтегаз» правопреемником АО «ГСК «Югория».Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2020 АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата в пользу ФИО1 в размере 3 452 200 руб..
09.08.2021 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в размере 52718 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 962 руб.
Согласно уведомлению от 12.08.2021 № АО «ГСК «Югория» требование ФИО1 удовлетворено частично в сумме неустойки в размере 405 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.
27.08.2021 и 31.08.2021 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку в размере 4093 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 612 руб..
27.08.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 51336,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 225, 17 руб..
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных учреждений, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 25.11.2021 года № № требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору страхования удовлетворено частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 40674, 10 руб., в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не соглашаясь с размером определенной финансовым уполномоченным ко взысканию денежной суммы, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене данного решения в части неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Разрешая заявленные требования, проанализировав условия договора страхования граждан, выезжающих за границу, страхования от несчастных случаев №, Калачинский городской суд Омской области установил размер страховой премии, уплаченной АО «ЮТэйр- Инжиниринг» за страхование ФИО2 в рамках договора страхования № от 15.12.2015, в сумме 8 160 руб., исходя из которого, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определил размер неустойки подлежащий выплате заявителю равный 8 160 руб., и с учетом выплаченной АО «ГСК «Югория» заявителю суммы неустойки в размере 4 093 руб., изменил решение финансового уполномоченного, взыскав с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 455 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.06.2022 года решение Калачинского городского суда Омской области от 11.03.2022 года оставлено без изменения.
Истец обратился в суд с иском, требуя взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое было установлено вышеуказанными судебными актами, имеющими для суда преюдициальное значение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 42 Постановления Пленума № 7).
Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско- правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Применительно к спорным правоотношениям предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации.
Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше норм права и разъяснений, доводы ответчика о невозможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 ГК Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.
Таким образом, истец правомерно просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, обязанность ответчика выплатить страховое возмещение наступила 20.04.2018 года.
Фактически выплата АО «ГСК «Югория» была произведена 27.01.2021 года.
Период просрочки выплаты составляет с 20.4.2018 года по 27.01.2021 года 1014 дней.
Согласно расчету истца, произведенному по правила ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с 20.04.2018 года по 27.01.2021 года составляет 428225 рублей 17 копеек.
Представитель ответчика контррасчета суду не представила, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов.
Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом пунктом 1 ст. 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правила уменьшению не подлежит.
Расчет истцом произведен в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемых процентов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 20.04.2018 года по 27.01.2021 года в размере 428225 рублей 17 копеек.
Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.07.2020, в пользу ФИО1 с ООО «СО «Сургутнефтегаз» взыскано страховое возмещение в размере 2 397 200 руб., а также компенсация морального вреда за невыплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в данном случае у суда отсутствуют основания для повторного взыскания компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428189 (четыреста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 45 копеек за период с 20.04.2018 года по 27.01.2021 года, почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.