Решение по делу № 2-73/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-73/2025

УИД: 54RS0006-01-2024-010396-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 24 марта 2025 года

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Кулибякин А.Г.,

при секретаре судебного заседания Клопотовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью иску Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс", ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что между ООО МКК «КСФ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №ДД043000458 от 21.09.2017, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 22 200 рублей, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых в срок до 09.10.2017, а в случае невозврата проценты, установленные в размере 730% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней в соответствии с п. 4.4 договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО». 11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило наименование на ООО «КСФ», 11.04.2023 на ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс». Ранее, истец обращался в суд в порядке приказного производства, мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Новосибирска в вынесен судебный приказ по делу №2-1621/2018-4 о взыскании с ответчика задолженности по договору, впоследствии определением мирового судьи от 27.12.2023, вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. По состоянию на 13.08.2024 задолженность ответчика по Договору составила 695 055 руб. 80 коп., из которых: 22 172 руб. – сумма займа; 2 660,54 рубля – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 58 167,36 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора; 0,00 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора. 29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-х кратного размера суммы займа, а с 01.01.2017 – 3-х кратного размера. При расчете сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено. Стороны договора установили иной размер процентов – 0,1% в день от непогашенной суммы займа. Также при обращении в суд с иском истцом понесены судебные расходы. 17.01.2020 между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию задолженности в судебном порядке по договорам, заключенным с физическими лицами. Согласно п. 5.1.2 договора, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору займа №ДД043000458 от 21.09.2017 в сумме 95 055 рублей 80 копеек, из которых: сумма займа в размере 22 172 рублей; проценты в размере 60 828 рублей; пени в размере 12 055 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3051 рубль 67 копеек. Зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-1621/2018-4 в размере 754,90 рублей в счет взыскиваемой задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная в ее адрес возвращена с отметкой "истек срок хранения". Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №ДД043000458 от 21.09.2017, по условиям 02.10.2017, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами (п.п. 1.1-2.2 индивидуальных условий).

По условиям договора займа предусмотрена фиксированная процентная ставка – 730% годовых (в високосный год 732% годовых) (п. 4.2.).

В соответствии с п. 4.4. договора Займодавец начисляет Заемщику проценты, установленные п. 4.2. Индивидуальных условий Договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа. Согласно п. 6 индивидуальных договора оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 договора. Дата исполнения обязательства 02.10.2017, сумма займа, подлежащая возврату – 22 200 рублей, начисленные проценты подлежащие возврату – 5 328 рублей, всего 27 528 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа. Начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 43000471 от 21.09.2017 на сумму 22 200 рублей.

11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило наименование на ООО «КСФ», 11.04.2023 на ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО Инвестиционная «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласно индивидуальным условиям договора, полная стоимость займа составляет 730 %.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок до 02.10.2017 ответчиком не исполнены. Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 13.08.2024 составляет 95 055,80 рублей.

Мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ от 04.05.2018 по делу №2-1621/2018-4, который на основании возражений должника определением от 27.12.2023 этого же мирового судьи отменен.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена, применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 22 172 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисленных в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 договора, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма), заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору ограничено трехкратным размером суммы займа.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. Данные ограничения действовали до 27 января 2019 года.

С 28 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» пункт 9 части 1 статьи 12 и часть первая статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности признаны утратившими силу.

Таким образом, по договорам, заключенным с 1 января 2017 года по 27 января 2019 года, проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Сохраняется право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в части определения максимального размера задолженности по уплате процентов по займу (не более трехкратного размера суммы займа).

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности ответчика составил 95055 руб. 80 коп., в том числе: по основному долгу - 22172 руб., по процентам за пользование займом - 60828 руб., пени - 12055 руб. 80 коп.

В связи с изложенным, исходя из системного толкования условий договора во взаимосвязи с указанными выше нормами права, размер задолженности по процентам ответчика не может превышать 66 516 рублей (трехкратного размера суммы займа).

Из расчета, представленного истцом следует, что начисленные проценты за пользование займом составляют – 60828 рублей. Указанный размер процентов не превышает трехкратный размер суммы займа (не более 66 516 рублей), требования о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для произведения перерасчета процентов по договору, не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ проценты начислены истцом согласно условиям договора, размер которых не превышает установленные законом ограничения.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 12 055,80 рублей, начисленную в соответствии с п. 12 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (п. 12.1 договора). Начиная с 94 дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (п. 12.2 договора).

По расчету истца за период с 25.10.2017 по 10.01.2018 (78 дней) сумма пени составляет 947,63 рублей из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа – 22172 рубля. За период с 11.01.2018 по 26.05.2019 (501 день) сумма пени составляет 11108,17 рублей из расчета 0,1% в день от непогашенной суммы займа – 22172 рубля, итого сумма пени за указанный период составляет 12055,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования полагает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 3051,67 рублей исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пунктам 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

17 января 2020 между истцом и ООО "Служба судебно-правового взыскания" был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно акту приема передачи Поручения для выполнения работ от 26.08.2020 исполнитель подготовил иск в отношении ответчика и направил его в суд.

Принимая во внимание категорию дела, исходя из объема и качества услуг по подготовке иска, являющимся типовым, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным несением расходов истцом по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3051,67 рублей, что подтверждается платежным поручением №14409 от 02.09.2024, которая на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью иску Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс", ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью иску Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс", ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору микрозайма NДД043000458 от 21.09.2027 в размере 90 000 руб., из которых: 22172 руб. - задолженность по основному долгу, 60828 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 7000 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью иску Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс", ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051,67 коп., по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Денежные средства, поступившие в ООО ИК "Капитал Сибирь Финанс", ИНН <***>, ОГРН <***> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-1621/2018-4 в сумме 754 руб. 90 коп. зачесть в счет исполнения обязательств, установленных судом и считать решение исполненным на указанную сумму и к принудительному исполнению не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья А.Г. Кулибякин