Решение по делу № 2-4403/2025 от 17.12.2025 - о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

к делу № 2-4403/2025

УИД 61RS0023-01-2025-006558-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтехсервис», третье лицо: ООО «Евро Холдинг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль Lada Vesta, 2021 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, предоставленных ему ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 724 096 руб. 48 коп., срок кредита 84 мес., полная стоимость кредита 1 085 296 руб. 81 руб. Одновременно при заключении кредитного договора и покупке автомобиля ему была предложена фактически ненужная ему услуга технической помощи автомобилистам стоимостью 60 000 руб. Исполнителем данной услуги является ООО «Спецтехсервис», а подключение к программе технической помощи автомобилистам было осуществлено при посредничестве ООО «Евро Холдинг». В связи с подключением его к данной услуге ему был выдан сертификат Priority на право премиального обслуживания автомобиля № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в ПАО «Совкомбанк» было подано заявление на полное досрочное исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк» был закрыт в связи с полным досрочным погашением задолженности, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Спецтехсервис» заявление об отказе от услуги технической помощи автомобилистам и о расторжении договора об оказании данной услуги и возврате денежных средств, уплаченных за услугу в размере 60 000 руб., которыми не пользовался. Однако, в ответ на его заявление ООО «Спецтехсервис» ответило отказом.

На основании изложенного, просил суд: расторгнуть договор об оказании услуг технической помощи автомобилистам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Спецтехсервис»; взыскать с ООО «Спецтехсервис» в его пользу денежные средства, уплаченные за услугу технической помощи автомобилистам в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Евро Холдинг» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.429.3. Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 724 096 руб. 48 коп. на 84 мес. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях приобретения транспортного средства в ООО «Спецтехсервис» и под залог транспортного средства Lada Vesta, 2021 года выпуска.

На основании заявления ФИО1 при оформлении кредита им с ответчиком заключен договор на оформление и выдачу сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки и выдан сертификат Priority на право премиального обслуживания автомобиля № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуги технической помощи автомобилистам составила 60 000 руб., которую ФИО1 перечислил на счет ООО «Евро Холдинг», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения информации о наличии правоотношений между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Спецтехсервис» а также с целью определения от чьего имени и за чей счет заключался договор на оказание услуг со стороны исполнителя, а также кто являлся обязанным по договору на оказание услуг со стороны исполнителя, судом были направлены запросы в ООО «Евро Холдинг». Однако указанные сведения суду не предоставлены.

При этом, судом установлено, что оплата по договору была перечислена на счет ООО «Евро Холдинг», однако исполнителем по договору является ООО «Спецтехсервис».

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Спецтехсервис» заявление об отказе от услуги технической помощи автомобилистам и о расторжении договора об оказании данной услуги и возврате денежных средств, уплаченных за услугу в размере 60 000 руб., которая ООО «Спецтехсервис» оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк» был закрыт в связи с полным досрочным погашением задолженности, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что, являясь потребителем, вправе отказаться от договора оказания услуги требовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 Закона российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Истец воспользовался своим правом отказа от договора, направил заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «Спецтехсервис» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора об оказании услуг технической помощи автомобилистам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» подлежит удовлетворению.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ООО «Спецтехсервис» в части получения исполнителем по договору денежных средств, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несение ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением опционного договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецтехсервис» в пользу истца денежные средства, уплаченные за услугу технической помощи автомобилистам в размере 60 000 рублей.

В связи с изложенным и учитывая, что ответчиком не возвращены денежные средства, то есть нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от... г. N 252-О).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела установлен, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то подлежит взысканию с ООО «Спецтехсервис» в пользу истца штраф в размере 61 300 руб.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не было удовлетворено продавцом в течении 10-дневного срока, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 600 руб., исходя из расчета 60 000 руб. (уплаченных по договору) х 32 дня х 3% = 57 600 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Спецтехсервис» в размере 7 528 рублей с учетом удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтехсервис», третье лицо: ООО «Евро Холдинг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств за услугу, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг технической помощи автомобилистам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт: серия 6025 №) и ООО «Спецтехсервис» (ИНН №).

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 6025 №) денежные средства, уплаченные за услугу технической помощи автомобилистам в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 300 руб.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.