Дело № 1-460
УИД 29RS0008-01-2023-002853-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе
председательствующего - судьи Шикина С.В.
при секретаре Бологовой С.С.
с участием
государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шивринской Т.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ранее судимого:
1. 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 4 месяца, освобожденного 08 мая 2019 года по отбытии срока основного наказания;
2. 27 июля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, освобожденного 20 апреля 2021 года по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 3 дня;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в состоянии опьянения в период с 23 часов 00 минут 05 июля до 02 часов 30 минут __.__.__ с целью угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак №, стоявшего у .... в г. Котласе Архангельской области, проник в указанный автомобиль, с силой открыв водительскую дверь, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и, не имея права распоряжения и пользования данным транспортным средством, без цели хищения, совершил поездку на данном автомобиле по улицам г. Котласа, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут __.__.__, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет возле гаражных боксов по .... стр. 31 в г. Котласе Архангельской области, где и был обнаружен сотрудниками полиции.
Также ФИО1 в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившему в законную силу __.__.__, и приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившему в законную силу __.__.__, __.__.__ в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут, управляя автомобилем УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак №, двигался на нем от .... в г. Котласе до гаражных боксов, расположенных по .... стр. 31 в г. Котласе Архангельской области, где не справился с управлением, допустил съезд в кювет и был установлен сотрудниками полиции непосредственно при управлении данным транспортным средством. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-а, где отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (алкотектора), и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем около 05 часов 48 минут __.__.__ был составлен соответствующий протокол, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Также суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награжден нагрудным знаком «гвардеец», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает публичное принесение извинений, в том числе принятых потерпевшим Потерпевший №1, признание вины, раскаяние в содеянном, а по угону автомобиля также явку с повинной.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления против собственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершены преступления в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору от __.__.__, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимому иск о возмещении материального вреда в сумме 398927 рублей, связанного с повреждением принадлежащего ему автомобиля, 15000 рублей, связанных с расходами на оценку стоимости ущерба, причиненного имуществу, 3000 рублей, связанных с затратами по составлению искового заявления.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 в результате угона и съезда в кювет повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, причинив последнему материальный ущерб на сумму 398927 рублей.
В связи с изложенным суд находит гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению полностью в сумме 398927 рублей. Заявленные потерпевшим требования о возмещении 15000 рублей - сумма, связанная с оценкой стоимости ущерба, и 3000 рублей за составление искового заявления также подлежат удовлетворению полностью.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль, смартфон с сим-картой и картой памяти - следует оставить у законных владельцев.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 13406 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить на 2 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
- по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ виде лишения свободы срокомна 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Назначить ФИО1 к принудительным работам по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
На основании ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 398927 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, расходов по оценке стоимости ущерба в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, затрат по составлению искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль, смартфон с сим-картой и картой памяти - оставить у законных владельцев.
Процессуальные издержки по делу в сумме 13406 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.В. Шикин