УИД 66RS0006-01-2023-003060-24

Дело № 2а-3396/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19.07.2023

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков по окончанию исполнительного производства №41370/14/66006-ИП по исполнительному документу №2-2182/2009 в отношении должника ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р. в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать возобновить исполнительное производство №41370/14/66006-ИП по исполнительному документу №2-2182/2009, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №41370/14/66006-ИП по исполнительному документу №2-2182/2009.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга велось исполнительное производство №41370/14/66006-ИП от 16.10.2014 на основании исполнительного документа №2-2182/2009, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя проверку 11.06.2023 на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, бездействием административных ответчиков права административного истца нарушены тем, что взыскатель не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «КА «Содействие», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга 16.10.2014 было возбуждено исполнительное производство №41370/14/66006-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №2-2182 от 30.10.2009, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании в пользу ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов» задолженности солидарно в размере 2850203 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019 исполнительное производство №41370/14/66006-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов», должнику ФИО3

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства совместно с исполнительным документом - судебным приказом №2-2182 от 30.10.2009 направлена в адрес арбитражного управляющего ФИО4

Согласно ответа на запрос из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство №41370/14/66006-ИП окончено 18.12.2019 в связи с тем, что должник признан банкротом, исполнительное производство уничтожено, предоставить реестр отправки постановления об окончании в адрес взыскателя не предоставляется возможным в виду того, что срок хранения почтовых реестров составляет 2 года.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2). Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что процессуальное правопреемство по исполнительному производству №41370/14/66006-ИП, в рамках которого оспаривается бездействие с взыскателя ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов» на ООО «КА «Содействие», судебным приставом – исполнителем не произведено.

Каких-либо документов, подтверждающих, что ООО «КА «Содействие» является правопреемником ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов» к административному иску также не приложено.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что взыскателем по исполнительному производству №41370/14/66006-ИП, в том числе на дату его окончания 18.12.2019, являлось ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов», при этом отсутствуют доказательства того, что в рамках данного исполнительного производства осуществлялась замена взыскателя, в связи с этим ООО «КА «Содействие» не являлось и не является стороной исполнительного производства, следовательно, оспариваемое бездействие не затрагивает права административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что из административного искового заявления ООО «КА «Содействие» не следует, что бездействием административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права административного истца, который стороной исполнительного производства в настоящее время не является и оспариваемое бездействие по окончанию исполнительного производства №41370/14/66006-ИП по исполнительному документу №2-2182/2009 в отношении должника ФИО2 в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках этого исполнительного производства, никаким образом не нарушает и не затрагивает права административного истца.

При таких обстоятельствах, предмет материально-правового спора отсутствует, так как оспариваемое бездействие в отношении административного истца не осуществлялось.

Кроме того, исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом и исполнительный документ направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оспариваемым бездействием права и законные интересы административного истца не нарушены в связи с тем, что такое бездействие в отношении ООО «КА «Содействие» не совершалось.

При этом, если по этому исполнительному производству будет произведена замена взыскателя на административного истца, ООО «КА «Содействие» не лишено возможности обратиться с новым административным иском по иным основаниям, то есть со ссылкой на процессуальное правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова