УИД 50RS0005-01-2025-004141-79
Дело №2–3399/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, VIN №, которое было передано ООО «Т-Логистик» по акту приема-передачи автомобиля № по договору аренды автомобиля без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользование. Между ООО «ТРАНСХОЛОД 24» и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого экспедитор обязан предоставить транспортное средство перевозчику для оказания услуг по перевозке грузов. Актом приема-передачи автомобиля ООО «ТРАНСХОЛОД 24» передало транспортное средство <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, VIN №, ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при невыясненных обстоятельствах указанному транспортному средству <данные изъяты> грузовой фургон, был причинен ущерб, водитель покинул транспортное средство. ООО «ТРАНСХОЛОД 24» и собственник транспортного средства ФИО1 выехали на место оставления транспортного средства, осмотрели транспортное средство и зафиксировали многочисленные повреждения, составили акт приема-передачи транспортного средства. Для определения оценки восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в Независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный номер № составляет 1095300 руб., стоимость услуг специалиста составила 12000 руб.. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, VIN № в размере 1095300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367855 руб. 74 коп., а также с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29632 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства об обеспечении иска в размере 10000 руб., расходы об оплате юридических и детективных услуг в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 8960 руб., почтовые расходы в размере 4500 руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ООО «ТРАНСХОЛОД 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель третьего лица АО «Т-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
При этом, прибегая к расширенному толкованию указанной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.
На основании ст. 11 ГК РФ, абз. 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, VIN №, что подтверждается свидетельством транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.
Указанное транспортное средство № грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, VIN №, на основании договора аренды автомобиля без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Т-Логистик» (арендатор) передано во временное владение и пользование арендатору ООО «Т-Логистик», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № к договору аренды автомобиля без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСХОЛОД 24» (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № №.
Указанный договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных перевозок и продуктов питания (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 3.1 договора экспедитор обязан предоставить транспортное средство перевозчику для оказания услуг по перевозке грузов.
Согласно п. 2.15 договора материальная ответственность за предоставленное транспортное средство возлагается на перевозчика.
Актом приема-передачи автомобиля ООО «ТРАНСХОЛОД 24» передало транспортное средство <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, VIN №, ответчику ФИО2
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при невыясненных обстоятельствах транспортному средству <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, VIN № был причинен ущерб. Перевозчик ФИО2 покинул транспортное средство.
Представитель ООО «ТРАНСХОЛОД 24» и собственник транспортного средства ФИО1 выехали на место оставления транспортного средства по адресу: <адрес> и составили акт обнаружения и передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в акте отражены обнаруженные при осмотре транспортного средства повреждения.
По факту порчи имущества – транспортного средства истец обратился в ОП по г. Щелково МУ МВД РФ «Щелковское».
Постановлением о/у УР ОП по г. Щелково МУ МВД РФ «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ФИО7.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный номер №, составляет 1095300 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Изучив представленное экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное заключение у суда не вызывает. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, является законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Факт передачи транспортного средства <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный номер № во временное владение и пользование ФИО2 установлен в судебном заседании.
Учитывая изложенное с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1095300 руб..
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367855 руб. 74 коп. за период с 24.03.2023 года по 16.05.2025 года согласно представленному расчету, а также процентов со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 года по 16.05.2025 года в размере 367855 руб. 74 коп. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законно (пункт 2).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает. При этом из материалов дела не усматривается, что в связи с винновыми действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, тогда как законом не предусмотрена обязанность по компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 8960 руб., почтовые расходы в размере 4500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 8960 руб., почтовые расходы в размере 4500 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере 60000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических и детективных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ гола, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем оказанных услуг, сложность дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере 20000 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 25953 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 1095300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы об оплате юридических и детективных услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 8960 руб., почтовые расходы в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25953 руб., а всего взыскать 1166713 руб. 00 коп. (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать руб. 00 коп.).
Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 1166713 руб. 00 коп., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области: Е.А. Скребцова