Решение по делу № 2А-9452/2023 от 13.09.2023

50RS0№-04 Дело №а-9452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3 З.А., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3 З.А., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3 З.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 З.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 З.А. вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3 З.А., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору по эмиссионному контракту №-Р-15341811160 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 232 895,29 руб. в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № судебным приставом - исполнителем ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3 З.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 232 895,29 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Как следует из текста искового заявления, после отмены судебного приказа ФИО1 неоднократно направляла заявления в Красногорский ФИО2 о прекращении исполнительного производства. В материалы дела представлено заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства адресованное в Красногорский ФИО2 и датированное ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате и способе направления указанного заявления материалы административного иска не содержат.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены судебного приказа №, выданного судебным участком № мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес>. Оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ № ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава не имелось.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании судебного пристава вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта. Постановление о взыскании исполнительского сбора также отменено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований по административному делу не установлено. Нарушение прав должника в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3 З.А., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>