№2-3027/2022 19RS0001-02-2022-004099-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 08 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО11 в лице законного представителя ФИО6 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, как наследникам имущества ФИО7, который являлся заемщиком по кредитному договору № от 18.03.2019, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК». 02.08.2021 заемщик умер, вместе с тем, обязательство по оплате задолженности по данному кредитному договору исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 48 940 руб., которую банк просит взыскать с наследников заемщика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
АО «Альфа Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 16.12.2014 и генеральной лицензией на осуществление банковских операций №1326, выданной 16.01.2015 Центральным Банком РФ.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
18.03.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании, содержащим условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 49 000 руб., на условиях платности – 33,99% годовых и возвратности, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца.
Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику, присвоив кредитному договору номер №.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между Банком и ФИО7 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ №709437 от 10.08.2021 следует, что заемщик ФИО7 умер 02.08.2021 года.
Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что обязательство по оплате задолженности по данному кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 48 940 руб.
Сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, сведений о частичном или полном погашении задолженности не имеется.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По сведениям из материалов нотариального дела следует, что наследниками заемщика ФИО7 по закону являются: ФИО3 (дочь)., ФИО4 (сын), ФИО5 (внучка), наследуемая по праву представления после смерти своего отца ФИО8, умершего 27.12.2015.
Согласно материалам наследственного дела в интересах ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) действует её законный представитель (опекун) - ФИО6, действующая на основании постановления Администрации города Абакана №1314 от 22.06.2015, в соответствии с которым последняя назначена опекуном несовершеннолетней.
ФИО9 (супруга) от причитающейся ей доли на наследство, открывшееся после умершего ФИО7, отказалась в пользу дочери ФИО3.
Решением Абаканского городского суда от 15.03.2022, вступившим в законную силу 22.04.2022, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в чьих интересах действует ФИО6 как с наследников имущества ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО7, в сумме 198 075 руб. 04 коп., из которых 170 293 руб. 80 коп – задолженность по основному долгу, 22 066 руб. 16 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 5715 руб. 08 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5161 руб. 50 коп.
Решением Абаканского городского суда от 15.03.2022, вступившим в законную силу 22.04.2022, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в чьих интересах действует ФИО6 как с наследников имущества ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019, заключенному с ФИО7, в сумме 85337 руб. 66 коп., из которых 79375 руб. 78 коп – задолженность по основному долгу, 4613 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 1348 руб. 04 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2760 руб. 13 коп.
Решением Абаканского городского суда от 31.05.2022, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в чьих интересах действует ФИО6 как с наследников имущества ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 166 648 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 532 руб. 75 коп.
Вышеприведенными решениями установлено, что наследниками имущества ФИО4 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, в чьих интересах действует ФИО6 Иных наследников не установлено.
24.02.2022 нотариусом ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО7 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на автобус марки 324041, идентификационный номер №
24.02.2022 нотариусом ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО7 в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автобус марки 324041, идентификационный номер №.
24.02.2022 нотариусом выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО7 в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автобус марки 324041, идентификационный номер №.
06.04.2022 нотариусом выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО7 в виде: 1/3 и 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> и 11/64 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 2 798 102,08 руб.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 1 014 980,56 руб.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автобус марки 324041, идентификационный номер № составляет 373 000 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 4 186 082,64 руб. (2 798 102,08 руб. + 1 014 980,56 руб. + 373 000 руб.).
Вышеприведенные обстоятельства, установленные вышеприведенными решениями суда, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальной значение в части определения круга наследников, наследуемого имущества и его стоимости на момент открытия наследства.
Принимая во внимание нарушения исполнения кредитного договора, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору после смерти заемщика, установив, что наследниками умершего являются ответчики фактически принявшими наследство, которые уклонившись от явки суд, доводы банка не опровергли, доказательств полной либо частичной оплаты задолженности не представили, суд приходит к выводу, что требования Банка к данному ответчику являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах размера стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в чьих интересах действует ФИО6 тремя решениями суда взыскана задолженность на общую сумму 468 515 руб. 85 коп., то с учетом предала ответственности должников с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в чьих интересах действует ФИО6 подлежит взысканию по настоящему делу задолженность в размере 48 940 руб.
При этом, в связи с установленными обстоятельствами, оснований для возложения ответственности на ФИО2 не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в чьих интересах действует ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 940 руб., расходы по оплате госпошлины 1 668 руб. 20 коп.
Ограничить предел ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО7.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года