УИД №RS0№-71

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Т.А. Теунаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к Джемакуловой ФИО 4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от дата в размере 382227,35 рублей, из которых 91082,63 рублей – задолженность по основному долгу, 155410,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 53249,76 – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 82484,33 рублей – неустойка за просрочку платы процентов за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 7022 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 00.00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 00.00% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Иск обоснован тем, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма займа выдана заемщику, которые свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Ответчиком подан письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 28,5% годовых на срок до дата .

Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 200 000 руб., ответчиком не оспаривался.

Приказом Банка России от дата №ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с дата .

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности, представленного истцом, выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 382227,35 рублей, из которых 91082,63 рублей – задолженность по основному долгу, 155410,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 53249,76 – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 82484,33 рублей – неустойка за просрочку платы процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

При этом изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ч.1 ст.204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно каждое 15-е число месяца.

Согласно расчету задолженности последнее внесение денежных средств в размере ежемесячных сумм по основному долгу осуществлено ответчиком дата ; с дата ежемесячные платежи в счет погашения кредита не поступали.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению по каждому из них в отдельности.

Суд также учитывает, что по заявлению истца и. о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР дата вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании с нее в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР дата судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде дата , что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (дата ), равный 12 дням, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (дата – 3 года – 12 дней). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с дата по дата , а именно основной долг в размере 71166,24 руб., задолженность по процентам в размере 60902,70 руб., а также исходя из заявленных истцом требований проценты за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита.

При этом, основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойка за период до дата взысканию не подлежат за истечением срока исковой давности.

Изучив требования истца о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности, то есть с дата по дата и с дата по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 00.00% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 53249,76 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 82484,33 руб., рассчитанные по состоянию на дата .

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Суд с учетом личности ответчика, являющегося пенсионером, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга и процентов, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить к сумме неустойки за период с дата по дата положения ст.333 ГК РФ и снизить ее общий размер до 20000 руб. (10000 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 10000 руб. – просрочка за оплату процентов), в том числе исходя из указанной в п.1 ст.395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в каждый период просрочки. Данный размер неустойки отвечает критерию, предусмотренному п.6 ст.395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,05% за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита не противоречат положениям ст.811 ГК РФ, следовательно подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, что составляет 4920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к Джемакуловой ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Джемакуловой ФИО 6, дата года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» следующую задолженность по кредитному договору от дата :

- основной долг в размере 71166,24 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 60902,70 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за просрочку основного долга за период с дата по дата в размере 10 000 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 10 000 руб.;

- неустойку за просрочку основного долга по ставке 0,05% в день за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,05% в день за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Джемакуловой ФИО 7 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4920 рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 18 февраля 2023 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева