К делу№7826/2022

23RS0047-01-2022-006453-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица:

Управления по вопросам семьи и детства ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, а об определении порядка пользования жилым помещением, просит: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 59,4, жилой площадью 36,1 кв.м. следующим образом: Выделить в пользование ФИО6 и ФИО3 жилую комнату площадью 19,9 кв.м. с прилегающей лоджией 7,3 кв.м., Выделить в пользование ФИО2 и ФИО4 жилую комнату площадью 16,2 кв.м. Прихожую площадью 9,3 кв.м. санузел площадью 4, 1 кв.м., кухню площадью 9,9 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 4,1 кв.м.-оставить в общем пользовании.

Требования истец мотивирует тем, что она является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, помимо нее собственниками долей в праве общей долевой собственности являются ее бывший супруг ФИО2 и их общие дети ФИО3, и ФИО4 В настоящее время совместно с детьми она проживает в г. Самаре, и не пользуется принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, при этом оплачивает коммунальные услуги. Вынуждена была вместе с детьми выехать из квартиры, поскольку совместное проживание было невозможно, однако так как истец не имеет в собственности или пользовании другого жилья она нуждается в пользовании спорной квартирой. В добровольном порядке предпринимала действия, направленные на определение порядка пользования спорной квартирой, но к общему согласию с ответчиком им прийти не удалось. Количество комнат в квартире не соответствует долям, ввиду чего полагает необходимым определить указанный выше порядок пользования для чего обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, указал на то, что у них с ответчиком также имеется еще одна общая квартира, в которой у них право долевой собственности, совместное проживание сторон не возможно ввиду склочного характера истца, кроме того ответчик указал, что в спорной квартире проживает совместно со своей будущей женой и ребенком, в квартире только одна кровать.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства ФИО5 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из собственников принадлежит ? доли общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.06.2020.

21.04.2022 истцом ответчику направлено письмо содержащее предложение об определении порядка пользования спорной квартирой, в следующем порядке: выделить истцу и ФИО3 и ФИО4 комнату большей площади, а кухню санузел совмещённый и прихожую отдать в общее пользование, однако соглашение о порядке пользования достигнуто не было.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении заявленных требований учитывается сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.

Из имеющихся обстоятельств дела суд усматривает возможность закрепить за ФИО6 и ФИО3 жилую комнату площадью 16,2 кв.м., за ФИО2 и ФИО4 жилую комнату площадью 19,9 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 7,3 кв.м., при этом прихожую площадью 9,3 кв.м. санузел площадью 4, 1 кв.м., кухню площадью 9,9 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 4,1 кв.м. - оставить в общем пользовании.

Определяя в пользование ответчика и его сына большую по площади комнату с прилегающей лоджией, суд принимает во внимание, что у сторон в общей долевой собственности имеется еще одна общая квартира, в которой истец не лишена возможности проживать, соответственно фактически нуждаемость в проживании в спорной квартире отсутствует, ответчик, напротив, проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, в комнате площадью 19,9 кв.м. оборудована его спальня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Закрепить за ФИО6 и ФИО3 жилую комнату площадью 16,2 кв.м., за ФИО2 и ФИО4 жилую комнату площадью 19,9 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 7,3 кв.м., при этом прихожую площадью 9,3 кв.м. санузел площадью 4, 1 кв.м., кухню площадью 9,9 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 4,1 кв.м. - оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев