УИД 77RS0015-02-2025-012080-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокуроров фио, фио, представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7185/2025 по иску ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по адрес, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным и отменить приказ УМВД России по адрес №183 л/с от 27 мая 2025г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным заключение по результатам служебной проверки УМВД России по адрес от 27 мая 2025г.; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по адрес №184 л/с от 27 мая 2025г. об увольнении истца из органов внутренних дел; восстановить истца в прежней должности инспектора ОВМ УМВД России по адрес, занимаемой до увольнения; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее походил службу в должности инспектора ОВМ УМВД России по адрес, специальное звание – майор полиции. Приказом ответчика №184 л/с от 16 мая 2025г. истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки УМВД России по адрес от 27 мая 2025г. С приказом об увольнении и заключением служебной проверки истец не согласен. Увольнение истца проведено с существенными нарушениями закона. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 26 мая 2025г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ. В тот же день предъявлено обвинение. 27 мая 2025г. ответчиком была завершена служебная проверка, и тем же числом истец уволен из органов внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Учитывая тот факт, что истец до настоящего времени не осужден, ответчик мог уволить его только в соответствии с требованиями п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона «О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, в связи с осуждением сотрудника за преступление. При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности должностными лицами были нарушены правила пункта 39 Дисциплинарного Устава ОВД РФ. Ответчиком был нарушен порядок и процедура проведения служебной проверки в отношении истца и привлечения к административной ответственности. Ответчиком назначена и проведена проверка за один день. Письменные объяснения от истца были затребованы день в день, не предоставив два рабочих дня для его написания. Истец не мог дать требуемое объективное письменное объяснение, в связи с отсутствием у него исходной информации. Проверка проводилась заместителем начальника МУ МВД России «Щелковское» - начальником отдела по работе с личным составом подполковником полиции фио, а также майором полиции фио, которые не наделены правом поводить служебную проверку. По мнению истца, заключение по результатам служебной проверки, приказ об увольнении являются незаконными, Само увольнение произведено с грубым нарушением процедуры увольнения. С материалами проверки истец не ознакомлен.

Представители истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам представленного отзыва на иск.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах их дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Основания и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрены положениями главы 12 указанного Федерального закона № 342-ФЗ (ст. ст. 80 – 90).

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 28.07.2003 по 11.11.2008, с 02.02.2009 по 01.11.2016, вновь принят с 26.08.2020 по 27.05.2025г. На момент проведения служебной проверки проходил службу в должности инспектора ОВМ УМВД России по адрес, что подтверждается копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 26 февраля 2021 года.

26 мая 2025 года следователем по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

На основании полученной информации о возбуждении уголовного дела назначена служебная проверка.

26 мая 2025 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 мая 2025 года ФИО1 уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки.

От объяснений ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно заключению служебной проверки от 27 мая 2025 года, утвержденной начальником УМВД России по адрес полковником полиции фио следует, что инспектор ОВМ УМВД майор полиции ФИО1 проигнорировал требования пункта 2 части 1 ст. 13 Закона о службе и совершил действия, противоречащие морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Действия ФИО1 повлекли за собой подрыв авторитета органов внутренних дел.

Так, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ноября 2022 года, у ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления против интересов государственной службы путем использования служебных полномочий вопреки интересам службы, выраженные в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ совместно с фио группой лиц по предварительному сговору, путем их фиктивной постановки на миграционный учет в нарушение установленного порядка, то есть без ведома и личного присутствия собственника жилого помещения, выступающего в качестве принимающей стороны, тем самым нарушая право на жилище граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Из представления к увольнению следует, что майор ФИО1 представлен к увольнению из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 83 Закона о службе, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Проступок выразился в том, что в мае 2025г. ФИО1 при осуществлении служебной деятельности осуществил организацию незаконной миграции, нанес ущерб своей репутации, авторитету федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом № 183л/с от 27 мая 2025 года на фио наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом № 184л/с от 27 мая 2025 года с фио расторгнут контракт, он уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приговором Видновского городского суда адрес от 11 сентября 2025 года фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая по существу заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Так, согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

В силу ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Заключение по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (подпункты 36.3, 35.4, 36.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 21 марта 2013 № 421-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Данное правило установлено с целью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, а потому способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Тем самым – с учетом государственной и общественной значимости осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел профессиональной деятельности – обеспечивается баланс публичных и частных интересов при создании эффективно функционирующей системы органов внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу норм специального законодательства, регулирующих спорные отношения, дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено при установлении факта совершения им нарушения служебной дисциплины вне зависимости от привлечения такого сотрудника к уголовной или административной ответственности и от принятых в отношении его процессуальных решений. Факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка не является предметом рассмотрения по уголовному делу в отношении него, в рамках которого разрешается вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Применительно к рассматриваемому спору основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел фио послужил не факт совершения им уголовного деяния, а факт нарушения требований действующего законодательства, и служебной дисциплины, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Само по себе привлечение или не привлечение фио к уголовной ответственности не освобождает истца от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Обстоятельства, изложенные по результатам служебной проверки ничем не опровергнуты.

Для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам искового заявления служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161: круг лиц, проводивших и назначивших проведение проверки, соответствуют требованию закона, сроки проведения проверки не нарушены, объяснения взяты, в связи с чем оснований считать недействительным (незаконным) заключение по результатам служебной проверки не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья А.Р. Зотько