2-116/2023 УИД 25RS0035-01-2022-002818-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязался оказать истцу услуги по подбору и проверке автомобиля. Во исполнение договора истец по договоренности с ответчиком передал ему задаток - денежные средства в сумме 500 000 руб., в подтверждение чего 03.11.2021 ФИО2 выдал ФИО1 расписку. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о возврате задатка. В апреле 2022 года ФИО2 возвратил истцу 300 000 рублей, оставшиеся 200 000 до настоящего времени не возвращены. Истец просил суд взыскать задолженность по договору в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 (Исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (Заказчик) оказать услуги, направленные предоставление услуг по покупке автомобиля у заказчика. Договор не был оформлен в письменном виде, однако представленная расписка от 03.11.2021, составленная ФИО2, позволяет сделать вывод о том, что все существенные условия договора возмездного оказания услуг между сторонами были достигнуты.

03.11.2021 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, поименовав указанную сумму как задаток.

В связи с тем, что сделка не была исполнена ФИО2, ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

11.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022 ФИО2 произвел возврат денежных средств, осуществив денежные переводы на банковский счет ФИО1, тремя платежами по 100 000 руб. каждый. Всего возвращено истцу 300 000 руб. Оставшиеся 200 000 руб. ответчик не возвратил, требование о возврате от 22.04.2022 оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательства возврата денежных средств в размере 200 000 руб. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В силу положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику 03.11.2021 денежная сумма в размере 500000 рублей, задатком не является.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о понесенных им расходах в связи с оказанием предусмотренных договором услуг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по указанному договору не были исполнены, и до настоящего времени полученные по договору от ФИО1 денежные средства в полном объеме не возвращены, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб., а всего 205 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Шкотовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения 28.04.2023.

Судья Е.А. Косцюкевич