Решение по делу № 2-2904/2025 от 21.05.2025 - о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, судебных расходов.

Дело № (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «КОНСУЛ+» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «КОНСУЛ+» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что между ООО «КОНСУЛ+» и ФИО4 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, (координаты <данные изъяты>) участок №, кадастровый №. Полная договорная стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.. В ходе строительства дома, истцом были обнаружены неоговоренные ответчиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы дома, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в доме не соответствующие требованиям СНиП. Согласно расчету строительно-технической экспертизы Объекта строительства, по стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в доме, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, которая ответчиком проигнорирована.

Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранение недостатков выполненных работ <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>., расходы за подготовку нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «КОНСУЛ+», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, письменное мнение по существу иска и возражения не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных се этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что что между ООО «КОНСУЛ+» и ФИО4 был заключен договор подряда № от «ДД.ММ.ГГГГ., на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, (<адрес>) участок №, кадастровый №.

Полная договорная стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

В ходе строительства дома истцом были обнаружены неоговоренные ответчиком недостатки.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в доме, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «КОНСУЛ+».

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 1 993 616 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 057 руб. 41 коп., неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По настоящему делу, с учетом вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений по ее применению, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 900 000 руб., суд находит данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., данная сумма является разумной, соответствующий степени причиненного вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная истцом в адрес истца претензия была оставлена без удовлетворения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа. Сумма штрафа составляет: 1 471 808 руб. 46 коп. из расчета: ((1 993 616,92 + 900 000 + 50 000) х 50%). Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд, соблюдая баланс интересов сторон, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ООО «КОНСУЛ+» (№) о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОНСУЛ+» в пользу ФИО4 стоимость устранение недостатков выполненных работ <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>., расходы за подготовку нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КОНСУЛ+» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова