2-205/2022
УИД 23RS0003-01-2021-007144-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием представителя администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителей: адвоката Громового А.Л., представившего удостоверение № и ордер № 775847 и ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ФИО7 - ФИО8, ФИО9, представителя ФИО10 - ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО6 о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки,
установил:
администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, Кран Э.В., ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО14 о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки.
В обоснование требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 26.04.2021г. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 698 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемого помещения за ФИО4, ФИО2, ФИО5, Кран Э.В., ФИО12, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО14
В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке возведены следующие объекты:
-нежилое здание с кадастровым номером №, наименование - хоз. постройка, общей площадью 34,6 кв.м., этажностью - 1. Согласно выписке ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов право собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.04.2013 принадлежит ФИО13
-здание с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО9, как на нежилое здание, наименованием - хоз. постройка, общей площадью 62,0 кв.м., этажностью - 2, годом завершения строительства - 2012;
-здание с кадастровым номером №, наименованием - жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., этажность 1 - годом завершения строительства- 1957;
-здание с кадастровым номером № назначение - многоквартирный дом, общей площадью - 120,6 кв.м, этажностью - 2 (в том числе подземный - 1), годом завершения строительства - 1917;
-здание с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО9, как на хоз. блок, назначение - жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., этажностью - 2;
-нежилое здание с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО12, как на хозяйственную постройку, общей площадью 62,3 кв.м., этажностью - 3.
Согласно сведениям предоставленным управлением архитектуры и градостроительства документация на строительство (реконструкцию) объекта на указанном земельном участке отсутствует в архиве управления.
Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не допускается строительство и реконструкция индивидуальной жилой застройки до 3-х надземных этажей.
Ссылаясь на приведенное истец просил обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, Кран Э.В., ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО14 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке участка с кадастровым номером №, общей площадью 698 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома».
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В последствии администрация муниципального образования город-курорт Анапа уточнила исковые требования и просила обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, Кран Э.В., ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО14 в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос трехэтажного здания, размером 12,4 х 4,2 м, площадью застройки 53 кв.м., общей площадью 151,6 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Кран Э.Н. на надлежащего ФИО10, привлечен в качестве соответчика ФИО6
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представители требования не признали, просили в требованиях отказать, представили письменные возражения относительно заявленных требований.
Ответчики ФИО4 и ФИО7 требования не признали, суду представили возражение, в котором указывали, что с иском не согласны, просят отказать в удовлетворении, поскольку они давали свое согласие на возведение спорной постройки. Кроме того, снос не возможен без причинения ущерба соседнему зданию.
Ответчики ФИО5, ФИО6 полагали, что в иске надлежит отказать в связи с его необоснованностью.
Ответчики ФИО10 и ФИО9, полагали, что иск подлежит удовлетворению. При этом считают, что обязанность по сносу необходимо возложить на ФИО2 и ФИО5, которые осуществили реконструкцию данного здания.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения, в судебное заседания не явились, без уважительных на то причин. суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 698 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (пропорционально площади занимаемого помещения 25,9 кв.м.), ФИО4 (пропорционально площади занимаемого помещения 51,3 кв.м.), ФИО2 (пропорционально площади занимаемого помещения), ФИО5 (пропорционально площади занимаемого помещения), Кран Э.В. (пропорционально площади занимаемого помещения 35,5 кв.м.), ФИО12 (пропорционально площади занимаемого помещения 51,3 кв.м.), ФИО13 (пропорционально площади занимаемого помещения 25,9 кв.м.), ФИО7 (пропорционально площади занимаемого помещения 26,4 кв.м.), ФИО9 (пропорционально площади занимаемого помещения 42,3 кв.м.), ФИО14 (пропорционально площади занимаемого помещения 25,0 кв.м.).
На основании решения Анапского городского суда от 28.11.2013г. по делу №2-2044/13 между собственниками данного земельного участка был определен порядок пользования по варианту №2 заключения экспертизы №309/16.1 от 11.11.2013г., который считается неотъемлемой часть настоящего решения суда.
По настоящее время указанный выше порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> сохранен, что сторонами не оспаривается.
Стороны по делу являются правообладателями квартир, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>: ФИО9 – <адрес>; ФИО10 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>; ФИО4 – <адрес>; ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доли – <адрес>; ФИО7 – <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
В границах данного земельного участка помимо многоквартирного жилого дома располагаются следующие объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН: Хоз.постройка площадью 62,3 кв.м. в три этажа с кадастровым номером № правообладатель ФИО12; Хоз.постройка площадью 34,6 кв.м. количество этажей -1 с кадастровым номером № правообладатель ФИО13; Хозяйственный блок площадью 62 кв.м. в два этажа с кадастровым номером № правообладатель ФИО9; Хоз.постройка площадью 58,1 кв.м. в два этажа с кадастровым номером № правообладатель ФИО9
Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 14.04.2010г. домовладение по адресу: <адрес> состоит из: жилого дома литер А, площадью 96,2 кв.м., 1957 года постройки, жилого дома литер Б, площадью 46,9 кв.м, 1917 года постройки, Хоз.постройки литер В, площадью 27,3 кв.м., 2009 года постройки, Хоз.блока литер В1, площадью 33,7 кв.м., 1994 года постройки, беседка литер Г, сарай литер Г2, уборная литер Г7, сарай литер Г8, сарай литер Г9, уборная-душ литер Г10, Хоз.блок литер Г11, площадью 34,3 кв.м, 2007 года постройки.
На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Указанные нормы закреплены в ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013г. №424, указанный земельный участок расположен в зоне водогрязелечебницы доктора Будзинского (З-Б) с минимальными отступами от границы земельного участка – 3 м и максимальной этажностью – 2 этажа. Данная зона объединяет кварталы исторической общественно-деловой зоны и территории исторических жилых кварталов. Сохранились исторические функции данной территории – санаторно-курортная (первые санатории) и связанная с ней гостиничная (гостиницы, пансионаты), жилая (преимущественно одноэтажные частновладельческие дома), историческая зона маяка. В случае расположения земельного участка в границах 500 метровой водоохраной зоны Черного моря не допускается строительство многоквартирных жилых домов, апарт-отелей и комплексов апартаментов, кроме реконструкции многоквартирных жилых домов без увеличения их этажности, а также строительства и реконструкции индивидуальной жилой застройки до 3-х надземных этажей.
Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с территории общего пользования было установлено, что на указанном земельном участке расположены двухэтажные и трехэтажные объекты, имеющие архитектурно планировочную структуру гостиничного типа. Также на земельном участке ведется реконструкция объекта (литер В1) путем надстройки второго и третьего этажей, без соблюдения минимальных норм отступов от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №
Данные обстоятельства подтверждаются Актом №126 проведения мероприятия по контролю от 26.04.2021г. с фотоматериалом.
Согласно сведениям предоставленным управлением архитектуры и градостроительства документация на строительство (реконструкцию) объекта на данном земельном участке отсутствует в архиве управления.
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (ч.17 ст.51 ГрК РФ в ред. от 03.08.2018г.).
Однако, в тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (ст.ст. 2, 21 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).
В противном случае, в силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольной постройкой и подлежит сносу (ч.1 и 2).
Применения ст. 222 ГК РФ связано не только с самовольно возведенными постройками, но и в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года в результате реконструкции, когда возник новый объект, то в данном случае следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Данные нормы права были приведены судом при рассмотрении исковых требований ФИО14 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности и иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО14 о сносе самовольного строения по делу №2-450/2012.
Решением Анапского городского суда от 27.07.2012г. по делу №2-450/2012 возложена обязанность на ФИО14 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного капитального 2-х этажного здания литер В1 размерами 8,74 х 3,86м, площадью по наружному обмеру 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При вынесении решения судом было установлено, что строение литер В1 не является сараем, так как оно предназначено для проживания в нем людей, имеет вспомогательные помещения (кухню, туалет, душ), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на строительство указанного строения необходимо получение разрешения на строительство. Однако ответчиком ФИО14 такое разрешение не было получено. Как не были получены соответствующие согласия на строительство спорного строения. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что возведенное ФИО14 здание литер В1 является самовольным и подлежит сносу.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании договоров купли-продажи от 08.02.2017г., заключенного с продавцом ФИО16 покупателю ФИО2 перешли на праве собственности <адрес> общей площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> и хозяйственный блок, в соответствии с характеристиками указанными в техническом паспорте, предназначенный для обслуживания указанной квартиры и являющийся вспомогательной по отношению к квартире постройкой, расположенной на земельном участке, определенном в пользовании продавца на основании решения Анапского городского суда от 28.11.2013 г. по делу № 2-2044/13.
Решением Анапского городского суда от 20.02.2014 г. по делу №2-23/2014 удовлетворен иск администрации г. Анапа и на ФИО12 возложена обязанность осуществить снос капитального 3-х этажного строения площадью 62,31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу.
Для установления наличия (отсутствия) на земельном участке трехэтажных построек, возведенных в нарушении ПЗЗ г-к Анапа, градостроительных и строительных норм и правил, и определении их фактического назначения судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № 03-002/22 от 10.04.2022г., подготовленного ООО ГСЭК «Априори» по результатам проведенного натурного исследования (экспертного осмотра) определено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> имеются 2 (Две) трехэтажные постройки, условно обозначенные в настоящем заключении – трехэтажная постройка №1 и трехэтажная постройка №2.
Правообладателем Трехэтажной постройки №1согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2013 серия 23-АЛ №629263 значится ФИО12, государственная регистрация права собственности 19.04.2013г.№
Трехэтажная постройка №1 расположена в границах земельного участка №10, площадью 37,2 кв.м., выделенного, согласно решения Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2013г. №2-2044/13, в пользование ФИО12
Установлено, что Трехэтажная постройка №1 в существующем виде имеет характеристики и параметры (размеры, площадь застройки, этажность и т.д.) которые совпадают с характеристиками и параметрами, указанными в техническом паспорте на Хоз.постройку литера В, составленного по состоянию на 26.09.2012 года; реконструкция и конструктивные изменения трехэтажной постройки №1 с момента ее возведения в 2009 году не проводились.
Трехэтажная постройка №2возведена на земельном участке, на котором были расположены Хоз.блок литера В1, площадью 33,7 кв.м. и Уборной литера Г7, площадью 5,5 кв.м. путем надстройки 2 и 3 этажа. Данная постройка имеет следующие параметры, 12, 4х4,2, площадь застройки- 53 кв. м., общая площадь- 151, 6 кв. м.
Трехэтажная постройка №2 расположена в границах земельного участка №9, площадью 70,7 кв.м., выделенного, согласно решения Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2013г. №2-2044/13, в пользование ФИО14
В настоящее время собственником является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.02.2017г. Именно о сносе данной постройки истцом и заявлены исковые требования.
Установлено, что трехэтажная постройка №2 возведена на земельном участке, на котором были расположены Хоз.блок литера В1, площадью 33,7 кв.м. и Уборной литера Г7, площадью 5,5 кв.м.; реконструкция осуществлена путем возведения 2 и 3 этажа на месте ранее расположенных Хоз.блока литера В1, площадью 33,7 кв.м. и Уборной литера Г7, площадью 5,5 кв.м.; несущие задние стены трехэтажных построек №1 и №2 являются блокированными со стенами зданий, расположенных на соседнем земельном участке, по адресу: <адрес>.
Приведение трехэтажной постройки №2 в состояние, существовавшее до реконструкции нецелесообразно, так как это приведет к разрушению строительных конструкций здания на соседнем земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> и причинению ущерба трехэтажной постройке №1, что в свою очередь в последующем повлечет за собой разрушение легально существующего Хоз.блока литер Г11.
При проведении натурного исследования (экспертного осмотра) разрушения, признаки и повреждения, деформации и дефекты, свидетельствующие о необеспечении несущей способности строительных конструкций и достижении предельных состояний объектов исследования не выявлены, то можно сделать вывод, что наиболее вероятная категория технического состояния, это «Исправное состояние» - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности
В связи с тем, что соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года, определяется путем установления соответствия постройки требованиям, соответствие которым возможно определить в том числе исходя из натурного обследования и с учетом конструктивных особенностей возведенной постройки, ответить на вопрос о соответствии постройки требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в случае приведения трехэтажной постройки №2 в состояние, существовавшее до реконструкции, на текущий момент, не представляется возможным.
Объекты исследования (Трехэтажные постройки №1 и №2) возведенные в существующем виде на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 698 кв.м, по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> соответствуют нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, соответствуют нормам в части пожарной безопасности, в том числе СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» согласно которых возможность подъезда пожарных автомобилей обеспечена.На объектах исследования установлены устройства защитного отключения. Кабельные линии и электропроводка выполнены проводами и кабелем с медными токопроводящими жилами.Трехэтажная постройка №2 оборудована средствами пожаротушения, системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 3-го типа (автономный звуковой сигнал, световой оповещатель «Выход», резервное питание системы).
Исследуемые объекты соответствуют нормативным требованиям, установленных Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент пожарной безопасности», соответствуют требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», соответствуют экологическим нормам, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». На основании вышеуказанного и соответствия объектов исследования требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью людей и не грозят обвалом.
Основные градостроительные нормы содержатся в градостроительных регламентах, в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа». Экспертом установлено:
- трехэтажная постройка №2 возведена на земельном участке, на котором были расположены Хоз.блок литера В1, площадью 33,7 кв.м. и Уборной литера Г7, площадью 5,5 кв.м. путем надстройки 2 и 3 этажа. Год постройки Хоз.блока литера В1 – 1994. Год постройки Уборной литера Г7 – не установлен.
Вышеуказанные Правила землепользования и застройки введены в 2013 году.
Таким образом, исследование на предмет соответствия трехэтажных построек №1 и №2 требованиям Правил землепользования и застройки в настоящем заключении не проводилось.
Доводы представителя ФИО10 ставивших под сомнение обоснованность экспертного заключения, суд находит несостоятельными, поскольку несогласие стороны с данным экспертным заключением при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не может рассматриваться как самодостаточные для исключения данного доказательства как не относимого и недопустимого по делу (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Из заключения эксперта следует, что трехэтажное здание, размером 12,4х4,2м, площадью застройки 53 кв.м., общей площадью 151,6 кв.м. именуемая экспертом как трехэтажная постройка №2, возведена путем надстройки 2 и 3 этажей над Хоз.блоком литера В1, площадью 33,7 кв.м. и Уборной литера Г7, площадью 5,5 кв.м.
Вместе с тем, возведенный Хоз.блок литера В1, площадью 33,7 кв.м. решением Анапского городского суда от 27.07.2012г. по делу №2-450/2012 подлежал сносу как самовольное строениепо признаку его возведения с существенным нарушением норм и правил.
Суду не представлены доказательства о мерах, направленных на устранение выявленных недостатков.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В тоже время, размещение спорного капитального объекта трехэтажное здание, размером 12,4х4,2м, площадью застройки 53 кв.м., общей площадью 151,6 кв.м. противоречит требованиям, предусмотренным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа в части строительства и реконструкции объекта капитального строительства до 3-х надземных этажей; отсутствует согласие собственника соседнего земельного участка по адресу: <адрес> на блокировочную застройку.
Допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.
Установив принципы законодательства о градостроительной деятельности (ст. 2 ГрК РФ), в том числе осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, необходимость обязательного получения разрешения на капитальное строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, законодатель преследовал цель предупреждения нарушений права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждение необходимости применения санкции, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, к лицу, осуществившему самовольное строительство.
В судебном заседании установлено, что ответчик не обращался в Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа за оформлением разрешительной документации на возведение 2 и 3 этажей спорного объекта.
Таким образом, в отношении спорного капитального объекта трехэтажное здание, размером 12,4х4,2м, площадью застройки 53 кв.м., общей площадью 151,6 кв.м. присутствует признак самовольной постройкии в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ она подлежит сносу.
При этом суд не находит оснований для сохранения данной постройки в существующему виде, поскольку данная постройка, в случае ее сохранения будет нарушать права и законные интересы смежных землепользователей, а ее реконструкция невозможна.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.10.2010 года по смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.
Учитывая, что исковые требования администрации МО г-к Анапа заявлены в отношении трехэтажного здания, размером 12,4х4,2м, площадью застройки 53 кв.м., общей площадью 151,6 кв.м. ответственна за возведение (реконструкцию) которая является ФИО2, а остальные ответчики к данному строительству отношения не имеет, то суд отказывает администрации МО г-к Анапа в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.
В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для сноса спорного строения.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО6 о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки удовлетворить в части.
Обязать ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного здания, размером 12,4х4,2м, площадью застройки 53 кв.м., общей площадью 151,6 кв.м., расположенной на земельном участке, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в сумме 10 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.
В остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Председательствующий: /