УИД 77RS0001-02-2024-011441-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7883/24 по иску ПАО ... в лице филиала – Московского банка ПАО ... к Согомонян ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследнику фио – ФИО1 ..., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2021 г. между ПАО ... в лице филиала – Московского банка ПАО ... и фио был заключен договор № ... на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере сумма под 18 % годовых. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. 22.10.2022 г. заемщик умер, его наследником является фио
Ответчик фио определением суда заменена на надлежащего ответчика ФИО2
Представитель истца ПАО ... в лице филиала – Московского банка ПАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310).
Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.12.2021 г. между ПАО ... в лице филиала – Московского банка ПАО ... и фио был заключен договор № ... на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере сумма под 18 % годовых.
Заемщик обязательства по возврату использованных кредитных средств, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Не доверять представленному истцом расчету задолженности, суд оснований не находит.
В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности или ее наличия в ином размере.
22.10.2022 г. фио умер.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что к имуществу фио нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело.
Наследником фио является его супруга ФИО2
Наследственное имущества фио состоит из прав на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО ....
Согласно выпискам по счетам на имя фио в ПАО ..., имеющимся в материалах наследственного дела, на счетах фио не имелось денежных средств ко дню открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, у наследодателя (заемщика) не имеется имущества, за счет которого могло бы быть исполнено обязательство перед банком полностью или в части, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО ... в лице филиала – Московского банка ПАО ... к Согомонян ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение составлено в окончательной форме 09.01.2025 г.