Решение по делу № 2-649/2025 от 03.10.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 36RS0010-01-2025-001054-16

Дело № 2-649/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 03 октября 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 (л.д.5-6), указывая, что 05.01.2025 она заказала у ИП ФИО5 изготовление и монтаж кухонного гарнитура МДФ 2407 Незабудка софт 2229 Имбирный, стол 174 И Марсель, стоимостью 187 100 руб.; была составлена заявка на изготовление № от 05.01.2025.

05.01.2025 после выполнения замера и подписания заявки № на изготовление кухни на номер банковской карты, который предоставил сотрудник магазина <данные изъяты>, телефон №, была произведена предоплата 100 000 рублей двумя платежами: первый платеж с карты истца на сумму 19 000 руб., второй платеж на сумму 81 000 руб. с карты сына истца - ФИО1.

В заявлении указано, что согласно заявке №, срок изготовления мебели - 2 месяца.

Вместе с тем, по утверждению истца, доставка и установка мебели состоялись лишь 30.03.2025, т.е. с нарушением оговоренного срока.

Истец ссылается в иске на то, что ею, согласно заявке на изготовление № от 05.01.2025, денежные средства в размере 112 100 рублей переведены 30.03.2025 на счет, указанный доставщиком и сборщиком кухни <данные изъяты> (телефон №). Таким образом, стоимость кухонного гарнитура 187 100 руб. оплачена полностью.

По утверждению истца, кухонный гарнитур был доставлен ей около 12 часов 30.03.2025; сборка кухни была завершена примерно в 2 часа 31.03.2025.

Истец указывает, что при таких обстоятельствах проверить качество сборки не представлялось возможным, а через некоторое время были обнаружены многочисленные дефекты мебели.

Из иска следует, что 06.04.2025 сотрудник магазина <данные изъяты> привез недостающую полку в шкаф, ему были показаны все выявленные недостатки. Он согласился с тем, что их необходимо устранить, попросил выслать ему фотографии обнаруженных недостатков и сказал, что ему требуется время подумать, после чего пообещал позвонить и предложить решение проблемы. По истечении трех дней звонка не поступило, а 09.04.2025 на звонок сына истца был дан ответ, что неизвестно когда будут устранены недостатки.

Истец указывает, что в связи с тем, что установленная (переданная) ей мебель не соответствует требованиям ГОСТ к мебели подобного рода, не отвечает по качеству требованиям, которые обычно предъявляются к услугам по изготовлению мебели, она отказалась от нее, и 17.04.2025 направила претензию заказным письмом Почтой России по адресу магазина. Затем, 24.04.2025, претензия была повторно отправлена ответчику транспортной компанией СДЭК с доставкой курьером.

Истец утверждает, что до настоящего момента указанные недостатки по изготовлению и сборке мебели не устранены; мебель не может быть использована по своему прямому назначению.

Из иска также следует, что с целью составления независимого мотивированного заключения истец обратилась в ЭОК «Городской центр экспертизы и оценки».

Экспертом были выявлены многочисленные дефекты мебели, которые являются существенными.

Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ, истец ФИО4 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО5 в свою пользу:

- денежные средства, в размере 187 100 руб., уплаченные за изготовление и монтаж кухонного гарнитура МДФ, 2407 Незабудка софт, 2229 Имбирный, стол 174 И Марсель, по заявке на изготовление, № от 05.01.2025;

- неустойку (0,5 %) за просрочку изготовления кухни - 12 500 руб.;

- неустойку (1 %) за каждый день просрочки возврата денег - 1 871 руб. в день;

- компенсацию морального вреда - 50 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и консультирование - 8 500 руб.;

- расходы по отправке претензии почтой России и СДЭК – 1 103 руб.;

- расходы на доверенность – 2 900 руб.;

- штраф в пользу потребителя, в размере 50% от присужденного;

- расходы за заключение эксперта.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2025 между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура МДФ 2407 Незабудка софт 2229 Имбирный, стол 174 И Марсель, стоимостью 187 100 руб.

Факт заключения между сторонами договора подтверждается письменной заявкой на изготовление № от 05.01.2025, подписанной сторонами (л.д.7).

В соответствии с заявкой: срок изготовления мебели составляет 2 месяца, цена - 187 100 руб., установка - 6 300 руб., доставка - 18 700 руб., предоплата 100 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что во исполнение своих обязательств по договору истцом ФИО4 была произведена предоплата: 05.01.2025 - 100 000 руб. (л.д.45); 30.03.2025 – оставшаяся сумма 112 100 руб. (л.д.52), что не оспаривается ответчиком.

Согласно заключению эксперта от 29.05.2025 № 1042, представленный на экспертизу товар - кухонный гарнитур МДФ 2407 Незабудка Софт 2229 Имбирный, столешница 174 И Марсель, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» и ГОСТ 16371- 2014 «Мебель. Общие технические условия». Дефекты образовались как в процессе проектирования, производства так и в процессе не квалифицированного монтажа/установки. Все предметы представленной мебели имеют дефекты, ухудшающие внешний вид и потребительские свойства изделия, что не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, и влияет на срок эксплуатации. Общий внешний вид и качество изготовления мебели не соответствуют представленному и утвержденному проекту (л.д.20-40).

Из материалов дела следует, что истцом 17.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом Почтой России по адресу, указанному в заявке на изготовление № от 05.01.2025: <адрес>, в которой истец просила вернуть сумму, уплаченную в счет исполнения договора, а также компенсировать несвоевременное исполнение заказа в размере 12 500 руб. (л.д.8).

Отправление претензии подтверждается квитанцией от 17.04.2025 (л.д.9) и отчетом об отправке (л.д.10).

24.04.2025 истцом претензия была повторно отправлена изготовителю транспортной компанией СДЭК с доставкой курьером (квитанция и отчет об отправке л.д.11-13).

Претензия была направлена истцом по адресу, указанному ИП ФИО5 в заявке на изготовление № от 05.01.2025, а также по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.60-61).

Почтовое отправление с идентификатором № поступило в место вручения 08.05.2025, возвращено отправителю 21.07.2025 за истечением срока хранения (л.д.116).

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу толкования, содержащегося в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом установлено, что ответчик уклонился от получения претензии, каких-либо попыток в установленный законом срок удовлетворить претензию не предпринял, проверку качества не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Почтовое отправление с идентификатором № поступило в место вручения 08.05.2025, возвращено отправителю 21.07.2025 за истечением срока хранения (л.д.116), следовательно, требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар, подлежало удовлетворению в срок до 01.08.2025 года включительно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки возврата денег в размере 119744 рубля, начисленная за период с 01.08.2025 по 03.10.2025, исходя из суммы 187 100 рублей (1 871 руб. за каждый день просрочки х 64 дн. = 138454 руб.).

Частью 3 ст. 23.1 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителю о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании изложенной нормы подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12500 рублей, которая подлежит начислению за период с 06.03.2025 по 30.03.2025 (100 000 руб. (предоплата) х 0,5 % х 25 дней = 12 500 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации причиненного ФИО4 морального вреда суд учитывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец испытывал нравственные страдания из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Представленные истцом суду скриншоты смс-сообщений подтверждают, что истец неоднократно вынуждена была обращаться к ответчику, требуя исполнить заказ, а также устранить выявленные недостатки. Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ИП ФИО5 в добровольном порядке требования истца не удовлетворила, на основании вышеуказанной императивной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 174 027 рублей ((187 100 руб. + 12 500 руб. + 138 454 руб. + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50 %).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том силе расходы на оплату услуг представителя.

В силу со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (л.д.41-42), между истцом и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг от 14.04.2025, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства за вознаграждение консультировать истца по всем вопросам, связанным с изготовлением и приобретением кухонного гарнитура, составить претензию, составить исковое заявление.

Истцом по договору были произведены оплаты на сумму 8500 руб. (л.д.15)

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 500 руб. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с выполнением заключения по договору возмездного оказания услуг №, заключенному между ФИО4 и ИП ФИО3 (л.д.18-19), в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию постовые расходы в размере 126 рублей на отправление претензии ответчику. (л.д.9)

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности № от 21.06.2025 (л.д.14) удовлетворению не подлежит, поскольку из текста доверенности не усматривается, что она выдана только для представления интересов истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Напротив, как следует из содержания доверенность, она выдана на срок три года с предоставлением иных полномочий.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, в размере 10 951 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>, денежные средства в размере 187100 рублей, неустойку за просрочку изготовления мебели - 12500 рублей, неустойку за период с 22.07.2025 по 03.10.2025 включительно 138454 рубля, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 174 027 рублей, судебные расходы на представителя - 8500 рублей, почтовые расходы - 126 рублей, расходы на проведение товароведческого исследования - 10 000 рублей, а всего - 540 707 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 10951 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гуглева