Дело № 2-1-3634/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Посевкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июня 2022 года
гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2, просил взыскать с них задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному истцом с ФИО3, в сумме рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, заемщик ФИО3 умер, денежные средства по кредитному договору банку не возвращены, имеется просроченная задолженность, сведений о принятии наследниками наследства к имуществу заемщика не имеется.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СО «Акцепт».
Определением суда производство по делу по иску к ФИО4 прекращено.
В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО СО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком), заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере рублей на срок 60 месяцев под % годовых, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно равными по сумме платежами. Обязательства по кредитному договору банком исполнены.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО3 заведено по претензии банка. Сведений о наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет рубля 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – рублей, проценты по кредиту – рублей 08 копеек.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог истцу заемщиком ФИО1 было передано транспортное средство автомобиль марки VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии .
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
При разрешении требований банка суд принимает во внимание то обстоятельство, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку установлено, что на дату смерти заемщика по кредитному договору обязательства по возврату кредита не выполнены, суд приходит к выводу, что указанный долг наследодателя подлежит возмещению в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку доказательств принятия наследниками какой-либо очереди по закону либо по завещанию наследства к имуществу ФИО3 судом не установлено, суд приходит к выводу, что имущество ФИО3 является выморочным.
На основании изложенного, учитывая, что выморочное имущество представляет собой транспортное средство, руководствуясь приведенными положениями правовых норм, суд приходит к выводу, что указанное имущество переходит в собственность Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рассматриваемом случае кредитный договор с наследодателем был заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 17 июня 2022 года. Из материалов наследственного дела следует, что АО «Эксперт Банк» обратилось к нотариусу с запросом о предоставлении информации об открытии наследственного дела, в котором ссылалась на известный им факт смерти заемщика, 25 июля 2017 года. Следовательно, не позднее указанной даты истцу должно было стать известно о нарушении его прав и о том, кто будет являться надлежащим ответчиком по делу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как видно из материалов дела, 16 августа 2019 года АО «Эксперт Банк» обращалось в Мещанский районный суд с иском к территориальному управлению Росимущества в городе Москве с аналогичным иском, исковое заявление оставлено без рассмотрения виду вторичной неявки истца в судебное заседание определением Мещанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности в случае оставления заявления без рассмотрения продолжается.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору за период до ДД.ММ.ГГГГ является истекшим. С учетом срока действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а также графика платежей, из которого следует, что условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, оснований для вывода об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности и период ее возникновения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку обращение истца в суд с иском не обусловлено нарушением ответчиком прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО3, за счет и в пределах стоимости заложенного имущества - автомобиля марки VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии .
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии , путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Фоломеева
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.