УИД 63RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берестневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ж.С.П. к ООО «Рассвет» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ж.С.П. обратился в суд с иском к ООО «Рассвет» о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №, предметом которого являлось строительство ответчиком коттеджа на земельном участке КН № принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес> с/п Лопатино, <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ составила 6 000 000,00 рублей. Оплата строительных материалов производится на условиях предоплаты. Оплата работ производится поэтапно, согласно актам выполненных работ. В целях будущего расчета за строительство жилого дома истец заключил с ПАО Сбербанк Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000,00 рублей. Срок возврата по кредиту 180 месяцев. По условиям кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного погашения всей суммы кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и оформления построенного объекта недвижимости в залог в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, для истца имело существенное значение соблюдение подрядчиком сроков строительства дома, а также целевое расходование денежных средств на строительные материалы.

После заключения договора строительного подряда истец передал генеральному директору ООО «Рассвет» Ш.М.В. в качестве предоплаты за строительство коттеджа наличные денежные средства в общей сумме 1 500 000,00 руб., о чем последний составил истцу расписку. Ответчик приступил к выполнению работ по строительству фундамента коттеджа. ДД.ММ.ГГГГ после завершения работ по строительсту фундамента, директор ООО «Рассвет» потребовал дополнительно оплатить 800000 рублей на строительные материалы. Усомнившись в освоении ранее переданных подрядчику денег, истец предложил оценить фактически выполненные работы. Спустя неделю строительная бригада ООО «Рассвет» покинула строительную площадку, а работы больше не осуществлялись. Истец пригласил для оценки стоимости фактически выполненных работ независимого оценщика - ООО «Самарская судебная экспертиза документов». Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Генеральный директор ООО «Рассвет» был уведомлен об оценке фактически выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ На осмотр объекта представитель ООО «Рассвет» не явился. Согласно акта экспертного исследования №, подготовленного ООО «Самарская судебная экспертиза документов», стоимость фактически выполненных работ по строительству фундамента составила 450 098,4 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1049901,60 рублей. Данное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде суммы неосвоенного аванса в размере 1049901,60 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812 руб., моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной суммы.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Сычёва Е.Е. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против принятия заочного решения не возражала.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Ш.М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Рассвет» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

На основании п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №. Согласно п.1.1. договора ответчик обязался построить коттедж на земельном участке кн №, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>, с/п Лопатино, <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 6 000 000 рублей., что устанавливается Приложением № (локально сметным расчетом) в договору. Оплата строительных материалов производится на основании предоплаты (п.2.2. Договора). Оплата работ производится поэтапно, согласно актам выполненных работ (п.2.3. Договора).

В материалы дела представлена расписка генерального директора ООО «Рассвет» о получении от истца денежных средств за строительство коттеджа в размере 1 500 000 руб.

Истцом не оспаривалось, что после получения аванса ответчик приступил к выполнению работ и выполнил работы по возведению фундамента дома.

Согласно акта экспертного исследования №, подготовленного ООО «Самарская судебная экспертиза, на момент осмотра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что по всему фундаменты выполнен цоколь, устроены бетонные полы, сделаны ступени. При выполнении фундамента использована арматура 12мм, бетон марки М200. Ширина фундаментной ленты 45 см., было завезено 15 т. щебня, 15 т. речного песка. Остатки щебня и песка складированы вблизи фундамента. Также использована арматура стальная гладкая 6 мм. Рыночная стоимость строительных работ и затрат по возведению фундамента, расположенного на земельном участке кн № составила 450 098,4 руб.

В связи с тем, что работы по строительству коттеджа не были продолжены, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда, и возврате неосвоенного аванса в размере 1 049 901,6 рублей. Согласно представленному отчету об отслеживании, письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, неудачная попытка вручения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 1 049 901,6 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимает, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812 руб., считает его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера имущественного вреда, а также вины ответчика, суд считает, что истцу причинен моральный вред в размере 3000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ж.С.П. к ООО «Рассвет» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу Ж.С.П. сумму долга в размере 1 049 901,6 (один миллион сорок девять тысяч девятьсот один) руб. 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей и до момента фактического исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяч) рублей, а также штраф в размере 527 356, 8 (пятьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть ) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено:

Судья