Дело № 2-1274/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001436-28

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

05 декабря 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием:

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по СК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ в отношении ФИО2

Предварительным следователем установлено, что ФИО2 являющимся согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Региональная Дорожно-Строительная Компания Бетон Групп», будучи обязанным в соответствии со ст.23,44 и 45 НК РФ, исполнить обязанность по уплате налогов с указанной организации в срок установленный законодательством о налогах и сборах, сокрыл денежные средства ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, ул. шоссейная, <адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, имел в распоряжении в течение периода времени с сентября 2021 года по январь 2023 год денежные средства в сумме 64630994,48 руб. за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах в размере 16781400,45 руб. (согласно требованию об уплате налогов отДД.ММ.ГГГГ за №, срок которого ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 умышленно, зная о том, что имеется недоимка по налогам и сборам при руководстве ООО «<данные изъяты> будучи уведомленным решением налогового органа о взыскании денежных средств с организации, с целью сокрытия денежных средств в особо крупном размере, находясь в офисе общества по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, в период с сентября 2021 года по январь 2023 года, распорядился имеющимися денежными средствами в сумме 9000000 руб. по своему усмотрению, а именно подписал для исполнения распорядительные письма, произведя тем самым расчеты с кредиторами за приобретённые товары и услуги, минуя расчетные счета ООО «РДСК Бетон Групп», путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц, то есть направили их на расчеты с поставщиками и подрядчиками, на нужды ООО «<данные изъяты>» за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 45,46 НК РФ и ст. 855 ГК РФ должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

В результате вышеуказанных умышленных действий, ФИО2 в период с сентября 2021 года по январь 2023 года сокрыл денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, на общую сумму 16781400,45 руб. что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ образует особо крупный размер.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> денежные средства, в размере 16781400,45 руб.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам и основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель материального истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления почтового отправления, конверт возвращен по истечению срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Предгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованным в кассационной инстанции и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, осужден наказанию в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <***> (далее ООО «РДСК Бетон Групп» либо Общество), состоящего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России V 10 по <адрес>, на которого возложены, в том числе обязанности по осуществлению руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Общества, обеспечению выполнения Обществом возложенных на. него задач, своевременного и единообразного выполнения нормальных актов законодательства Российской Федерации; обеспечению выполнения Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами; организации производственно-хозяйственной деятельности Общества; защиту имущественных интересов Общества в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления; обеспечению сохранности материальных ценностей, принадлежащих обществу; решению вопросов, касающихся финансово-экономической и хозяйственной деятельности организации; организация и контроль требований и предписаний проверяющих дарственных органов; организации ведения бухгалтерского учета, всех форм отчетности, делопроизводства и архива Общества; обеспечению своевременного представления бухгалтерской и иной установленной отчетности Общества в надзорные инстанции (п.п. 3.1, 3.7, 3.8, 3.10, 3.11, 3.15, 3.19, 3.20, 3.21 должностной инструкции Генерального директора ООО «РДСК Бетон Групп»), будучи в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при исполнении хозяйственных операций - обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) налогов в срок и порядке, становлением законодательством Российской Федерации, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 3, 24, 45, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ответственным лицом за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в организации, организацию бухгалтерского учета, плату законно установленных налогов, а также согласно ст.ст. 12.28, 12.30 Устава ЭОО «РДСК Бетон Групп» единоличным исполнительным органом Общества, действующим без доверенности от имени Общества, был обязан самостоятельно исполнять обязанности налогоплательщика, однако, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, затрагивающих финансовые интересы государства, осуществляя деятельность по управлению ООО «РДСК Бетон Групп», обладая правом первой подписи финансовых документов и распределения финансовых средств ООО «РДСК Бетон Групп», имея право распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества (в соответствии с п. 4.7 должностной инструкции Генерального директора ООО «РДСК Бетон Групп»), достоверно зная, что ООО «РДСК Бетон Групп» является недоимщиком по налогам и сборам, обладая полной информацией о финансово-хозяйственном положении ООО «РДСК Бетон Групп», получив от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пода, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ст ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пода, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.07.2Q22 года, № от

года, 14203 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пода, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по налогам перед бюджетом на общую сумму 16 781 400,45 рублей, минуя открытые расчетные счета ООО «РДСК Бетон Групп», поскольку заведомо знал о ни постановлении в соответствии со ст. 76 НК РФ операций по всем открытым Обществом счетам на основании решений Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в связи с имеющимися задолженностями перед бюджетной системой Российской Федерации, совершил умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в особо крупном размере.

С целью сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации должно быть произведено взыскание недоимки по -слогам и сборам в особо крупном размере, имея непогашенную задолженность по ним в особо лучном размере (в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ) в сумме 16 781 400,45 руб., и добровольно ее не погашая, генеральный директор ООО «РДСК Бетон Групп» ФИО2, действуя из корыстных мотивов и с прямым умыслом, направленным на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации должно быть произведено взыскание недоимки по -слогам и сборам в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лее. находясь на своем рабочем месте в ООО «РДСК Бетон Групп», располагающемся по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, составив распорядительные письма, в нарушении очерёдности, установленной ст. 855 ГК РФ, поручил Обществу с Ограниченной Ответственностью «Главдорстрой» ИНН № далее ООО «Главдорстрой») и Обществу с Ограниченной Ответственностью «№ (далее ООО «Дорремстрой») в рамках имевшихся ранее между : хганизациями взаимоотношений и в счет погашения возникшей при этом задолженности у ООО «Главдорстрой» и ООО «Дорремстрой» перед ООО «РДСК Бетон Групп», осуществить перечисление денежных средств на расчетные счета третьих лиц, минуя тем самым расчетные счета ООО «РДСК Бетон Групп» и сокрыв денежные средства Общества в сумме 5 026 514,56 дублей, а также в нарушении очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, осуществил передачу существа Общества своему контрагенту - Обществу с Ограниченной Ответственностью Промдорстрой» ИНН <***> (далее ООО «Промдорстрой»), перед которым имел задолженность, продав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промдорстрой» -транспортное средство <данные изъяты> (VIN:№) за 11 840 595,18 дублей, осуществив тем самым в счет погашения задолженности взаимозачет между организациями.

В результате чего, ФИО2 сокрыл денежные средства и имущество ООО «РДСК бетон Групп» в общей сумме 16 867 109,74 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 2 3, 45, 46, НК РФ и ст. 855 ГК РФ, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 16 781 400,45 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, учитывает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, а установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ, поэтому суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 16781400,45 руб. исходя из установленной приговором суда вины ответчика в причинении вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с К. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (<адрес>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 781 400 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в доход бюджета города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 110735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк