Дело №2-5434/2022 УИД 65RS0001-01-2022-006187-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, стоимости услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с выше указанным иском к ФИО указав, что 18.01.2022г. в 22:20 час. в <адрес> ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. знак № совершил столкновение с находившимся на стоянке в неподвижном состоянии автомобилем истца «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №.

В результате ДТП поврежден автомобиль«<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта составила 104 200 рублей согласно оценки эксперта техника ФИО

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 104 200 рублей, понесенные расходы по оплате оценки в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 284 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, о причинах не явки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 18.01.2022г. в 22:20 час. в <адрес> ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, совершил столкновение с находившимся на стоянке в неподвижном состоянии автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль«<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого фендера, крепления фендера, заднего правого фендера и его крепления, заднего левого подкрылка, задней левой туманки.

Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022г, объяснениями ФИО от 26.04.2022г., фототаблицей

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Карточкой учета ТС на автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег. знак № подтверждается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля был ФИО, собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, являлась ФИО( свидетельство о собственности).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022г. ФИО управлял транспортным средством, не имея страхового полиса.

В возбуждении административного дела в отношении ФИО отказа по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечения срока давности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, согласно оценке, проведенной независимым экспертом составила без учета износа 104200 рублей, с учетом износа 42 300рублей ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГг.)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 104200 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, являясь собственником поврежденного в ДТП автомобиля, вправе требовать от виновника ДТП возмещения причиненного ему материального ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что ответчик возражений против размера восстановительного ремонта а также доказательств иного размера ущерба причиненного истцу не представил суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 104 200 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов- 4 000рублей расходы на оплату экспертного заключения, оплаченных истцом на основании договора от 18 мая 2022г. № 601-22, уплаченную государственную пошлину в сумме 3284 рубля, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона судом взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3284 рубля.

Требования о взыскании расходов на оплату оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме полагая их необходимыми для разрешения данного дела.

Расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от 01.06.2022г. и чеком на сумму 10 000 рублей, суд взыскивает в разумных пределах с учетом работы проведенной представителем по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, стоимости услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 104 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 284 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.