Дело № 11а-9715/2023 Судья: Юдин В.Н.

Дело № 2а-713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А..,

судей: Малковой С.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, призывной комиссии Агаповского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, об отмене решения призывной комиссии, с заявлением о восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, призывной комиссии Агаповского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, об отмене решения призывной комиссии по мобилизации Агаповского муниципального района Челябинской области по призыву ФИО1 на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что 01 октября 2022 года ему позвонили из Военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов (далее - военкомат), сообщили о том, что он должен прибыть 01 октября 2022 года в военкомат для сверки данных. Прибыв в военкомат он предоставил требуемые документы, после чего ему было объявлено, что он будет мобилизован. Ему была вручена повестка ЧЛ №, на основании которой младший сержант ФИО1 должен явиться 03 октября 2022 года к 7 часам 30 минутам в военкомат по адресу: <...>, по вопросу призыва по мобилизации. Он пояснил сотрудникам военкомата, что у него имеется заболевание, не позволяющее ему подвергаться нагрузкам, так как у него постоянно «вылетает» колено, и попросил провести военно-врачебную комиссию по вопросу определения категории годности. Находясь в военкомате он предъявил справку о том, что он в период с 30 января 2015 года по 11 февраля 2015 года находился на лечении в МУЗ «Детская городская больница № 3» г. Магнитогорска, где ему были проведены операции на левом коленном суставе в связи с установленным тогда диагнозом: <данные изъяты>, а также пояснил, что состояние левого колена за прошедшие годы ухудшилось и сустав постоянно «вылетает». Сотрудники военкомата пояснили, комиссию что военно-врачебную никто организовывать не будет, так как необходимо срочно отправлять мобилизованных в зону специальной военной операции. В соответствии с повесткой ЧЛ № он прибыл в военкомат в 8 часов 00 минут 3 октября 2022 года. В 18 часов 00 минут он вместе с другими мобилизованными прибыл в 32 военный городок в г. Екатеринбург, где им было выдано обмундирование и документы. 4 октября 2022 года в 04 час. 00 Мин. он вместе с частью мобилизованных был направлен на самолете в Ростов-на-Дону, после чего он был направлен в распределительный пункт 92 ракетной бригады, в котором находился до 10 октября 2022 года, и 10 октября 2022 года был направлен на боевые позиции в зону специальной военной операции. Все это время он жаловался командирам различных подразделений на состояние своего здоровья, однако никто на его жалобы не реагировал и необходимых мер по его демобилизации по состоянию здоровья не принимал. Примерно 20 октября 2022 года он был госпитализирован в больницу, так как у него поднялась высокая температура и он не мог наступать на ногу из-за боли в колене. В больнице врач-травматолог пояснил, что его колено тут никто лечить не будет, так как необходимо проведение оперативного лечения и ему было проведено противовоспалительное лечение, которое не помогло. 3 ноября 2022 года он был выписан из больницы и направлен на боевую позицию в зону проведения СВО. 1 марта 2023 года он был направлен в отпуск. Прибыв в отпуск в <адрес>, он заболел ангиной, в связи с чем, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница с.Агаповка», где ему был открыт больничный лист. Также он пожаловался на состояние своего колена, в связи с чем, ему было рекомендовано прохождение магнитно-резонансной томографии. 10 марта 2023 года им была пройдена магнитно-резонансная томография, заключением которой было установлено: «<данные изъяты> Лечащим врачом ФИО7 была сделана запись в медицинскую карту № от 17 марта 2023 года «Жалобы при обращении: боли, дискомфорт, хруст, нестабильность и боли в левом коленном суставе... Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: Показано проведение диагностической/лечебной артроскопии сустава. Лечение: оперативное плановое». Также данное заболевание было подтверждено заключениями врачей хирурга травматолога. После прохождения данных обследований он направился в военкомат, где ему было выдано направление на обследование в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», после прохождения которого он должен был явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования к 09.00 час. 20 марта 2023 года. 20 марта 2023 года он находился по направлению военкомата на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», где ему было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 354, в соответствии с которым был выставлен диагноз: <данные изъяты>. B соответствии с листом медицинского освидетельствования, акт № от 21 марта 2023 года ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», был выставлен диагноз: <данные изъяты> «В - ограниченно годен к военной службе». В соответствии с данной категорией годности («В - ограниченно годен к военной службе») его не имели права призывать на военную службу в рамках специальной военной операции, так как при данной категории годности призыв на военную службу возможен только при наступлении условия «военного времени», которое не было объявлено на территории Российской Федерации. Однако, несмотря на выявление факта наличия диагноза и категории годности, истец был направлен военкоматом, обратно в в/ч № (92 ракетная бригада) по адресу: <адрес>. Считает, что призывная комиссия в нарушение требований п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» не направила его на медицинское освидетельствование, решение о степени истца годности к прохождению военной службы было принято без исследования медицинской документации, визуально. Оспариваемым решением призывной комиссии нарушаются его права и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву по мобилизации. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Агаповкого муниципального района о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, отменить решение призывной комиссии.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суду надлежало применить аналогию закона, то есть при отсутствии в действующем законодательстве норм регулирующих проведение медицинского освидетельствования мобилизованных граждан, необходимо применять Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Военный комиссариат Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагают, что в апелляционной жалобе не приведено никаких конкретных норм материального или процессуального права, нарушенных судом первой инстанции при вынесении решения. В жалобе перечисляются факты уже изученные судом первой инстанции.

Представитель ФКУ Военного комиссариата Челябинской области – ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности вынесенного решения суда.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны, определяет Федеральный закон от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне).

Согласно части 3 статьи 1 Закона об обороне в целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает пребывание в запасе.

На основании части 2 статьи 1 названного федерального закона в период мобилизации, в период военного положения и в иное военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

В силу статьи 20 Закона об обороне порядок мобилизационной подготовки и проведения мобилизации определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области устанавливает Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации» (далее – Закон о мобилизации).

Пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона о мобилизации определено, что в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет общую или частичную мобилизацию.

Исходя из пунктов 1, 2 частей 1, 3 статьи 10 Закона о мобилизации при объявлении мобилизации граждане Российской Федерации обязаны:

- являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации;

- выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о мобилизации призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации перечислены в статье 18 Закона о мобилизации.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, порядок создания и деятельности которой утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852.

Согласно пункта 2 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ, призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени, который включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 28 июня 2018 года по 28 июня 2019 года проходил срочную военную службу, воинское звание младший сержант, получил военно-учетную специальность «оператор оперативной разведки». Категория годности по здоровью ФИО1 соответствовала группе «А». 28 июня 2019 года ФИО1 уволен с военной службы, зачислен в запас Вооруженных Сил РФ (л.д. 62, 111-118).

B военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области с 2019 года по октябрь 2022 года ФИО1 с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался.

ФИО1 вручена повестка ЧЛ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Агаповского и Кизильского района по вопросу мобилизации (л.д. 15).

03 октября 2022 года ФИО1 прибыл совместно с другими призванными по мобилизации лицами в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов. 04 октября 2022 года согласно списку к протоколу, который был предоставлен военному комиссару, призывной комиссией по мобилизации Агаповского муниципального района было принято решение о призыве граждан, пребывающих в запасе, на военную службу (л.д. 60).

Также, ФИО1 предоставлена копия справки МУЗ «Детская городская больница № 3» г. Магнитогорска, из которой следует, что с 30 января 2015 года по 11 февраля 2015 года ФИО1, 14 лет, находился в отделении травмотологии и ортопедии с диагнозом: «Гемартроз левого коленного сустава (л.д. 14).

Как следует из административного иска и пояснений административного истца и его представителя, состояние колена ФИО1 за прошедшие годы ухудшилось и сустав постоянно «вылетает».

В связи с чем, ФИО1 10 марта 2023 года прошел исследование – магнитно-резонансную томографию, по результатам которой 17 марта 2023 года обратился в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» с жалобами: боли, дискомфорт, хруст, нестабильность и боли в левом коленном суставе. Лечащим врачом данного учреждения выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано проведение диагностической/лечебной артроскопии сустава (л.д. 16- 17, 97-100, 108-109).

В связи с направлением военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, выданного ФИО1 прошел амбулаторное обследование в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», в соответствии с которым 20 марта 2023 выдано медицинское заключение (л.д. 20, 21-22, 25, 95, 96, 102-103, 104).

Согласно листу медицинского освидетельствования Отдела военного комиссариата Челябинской области по Агаповскому району от 21 марта 2023 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») (л.д. 23-24, 94, 105, 107).

В период нахождения ФИО1 в в/ч № последний по направлению командира в/ч от 11 апреля 2023 года был направлен на военно- врачебную комиссию (л.д. 27).

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники филиала №5 ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России» № 2/418 от 13 апреля 2023 года ФИО1 установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить освобождение от строевой, физической, огневой подготовки, нарядов на службу, полевых выходов сроком на 30 суток с 13 апреля 2023 года (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона, нарушением прав и законных интересов административного истца в данном случае, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Также судом учтено, что при призыве на военную службу у призывной комиссии по мобилизации и военного комиссариата сведений об ухудшении состояния здоровья ФИО1 или наличия заболевания, дающего ему право на отсрочку, не имелось, доказательств предъявления соответствующих жалоб и медицинских документов в призывную комиссию и в военный комиссариат, не предоставлено. B военный комиссариат Агаповского Кизильского районов и Челябинской области с 2019 года по октябрь 2022 года с заявлением о проведении освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 не обращался, что подтверждается отсутствием записи об изменении категории годности в военном билете. На момент отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы в воинскую часть какие-либо документы, подтверждающие наличие основания для предоставления ему отсрочки, он не предоставил. Согласно амбулаторной карте ФИО1 на «Д» учете в ГБУЗ с. Агаповка он не состоит (л.д. 75-93).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного истца имеется право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по состоянию здоровья, судебной коллегией отклоняются.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 части 1 статьи 18 Закона о мобилизации, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, основанием для отсрочки является наличие заболевания, подтвержденное медицинскими документами, в связи с которым гражданин признается временно не годным к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Из материалов дела видно, что ФИО1 имел изначально категорию годности к военной службе «А».

Кроме того, в случае призыва по мобилизации не подлежат применению положения законодательства, касающиеся порядка проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу. Законом о мобилизации не предусмотрено медицинское освидетельствование при осуществлении призыва по мобилизации.

Вместе с тем, учитывая, что с момента зачисления в запас до дня проведения мероприятий по мобилизации состояние здоровья лица могло измениться, он вправе представить медицинские документы для решения вопроса об освобождении его от призыва по мобилизации.

Судом установлено, что при явке по повестке по мобилизации ФИО1 какие-либо медицинские документы представлены не были.

При этом судебная коллегия учитывает, что возможность медицинского освидетельствования административным истцом не утрачена, поскольку он не лишен права представить соответствующие документы для его медицинского освидетельствования в воинской части, где он находится.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не влекут отмену судебного акта.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи