УИД 05RS0031-01-2021-031183-19

Дело № 2а-6074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 год, а также начисленной пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 в 2017,2018,2019гг. являлся собственником имуществ, указанных в налоговом уведомлении №19719351 от 03.08.2020, а именно: квартиры и помещения, расположенных по адресу: РД, <адрес>

В связи с неуплатой налога истцом в отношении ответчика выставлены требования №85843 от 18.10.2020, №95735 от 09.11.2020, №96488 от 22.11.2020, №99894 от 24.12.2020. Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в вышеуказанном налоговом уведомлении от 03.08.2020 №19719351.

Мировым судьей с/у №7 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ по делу №2а-755/2021 от 11.06.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 30.07.2021г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1, № задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 347 548 руб., пеня в размере 1799,64 руб. за 2017-2019 гг., по земельному налогу с физических лиц: пеня в размере 576,75 руб., на общую сумму 349 924,39 руб. за 2017-2019 гг.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 части 1 ст. 23 НК РФ.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как усматривается из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц согласно ст. 357 НК РФ.

Инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №19719351 от 03.08.2020 о необходимости погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 гг. за квартиры и помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В связи отсутствием уплаты инспекцией налогоплательщику было направлены требования № 85843 от 18.10.2020, № 95735 от 09.11.2020, № 96488 от 22.11.2020, № 99894 от 24.12.2020 о необходимости погасить указанную налоговую задолженность.

Поскольку указанная сумма в бюджет не поступила Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ № 2а-755/2021 от 11.06.2021 о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 30.07.2021 того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

Указанный расчет суд находит достоверным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности по налогам, доказательств их уплаты, а также контррасчет недоимки и исчисленных пеней, размер которых им оспаривается, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию налог на имущество физических лиц за 2017-2019 за квартиры и помещения, расположенные по адресу: <адрес>) в размере 576,75 рублей, на общую сумму 349 924,39 рублей за 2017-2019.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доказанным факт принадлежности административному ответчику (налогоплательщику) объектов налогообложения, следовательно имеются основания для начисления и взыскания налоговой задолженности и рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение исковых требований, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 699,24 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по налогу на имущество с физических лиц квартиры и помещения, расположенных по адресу: <адрес> размере 576,75 руб., на общую сумму 349 924 рублей (триста сорок девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 6 669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Ершов