Решение по делу № 2-160/2023 от 27.02.2023

Дело №2-160/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000152-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя иск тем, что 30 сентября 2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №728488, который подписан в электронном виде, путем использования ответчиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», и в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 217755,45 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем за период с 16.11.2020 по 17.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 274666,72 руб., в том числе: просроченные проценты 85113,61 руб., просроченный основной долг 189553,11 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №728488 от 30 сентября 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №728488 от 30.09.2019 за период с 16.11.2020 по 17.01.2023 (включительно) в размере 274666,72 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11946,67 руб., всего взыскать 286613 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2023 года.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 428, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Правоотношения, возникшие в результате предоставления кредитной организацией кредита, регулируются также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в электронной форме заключен кредитный договор №728488, согласно которому сумма кредита составила 217755,45 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, со ставкой 19,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и графиком платежей договора количество платежей – 60, размер платежа – 5757,08 рублей, размер последнего платежа может отличаться в большую или меньшую сторону, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых.

В пункте 17 Индивидуальных условий указан банковский счет для предоставления кредита №№....

Единый документ при заключении договора между сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Индивидуальных условиях и Общих условиях, которые были подписаны простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования и согласна с ними.

Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и ею принята.

Денежные средства были предоставлены истцом ответчику, однако условия по возврату денежных средств ФИО1 выполнялись с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ФИО1 нарушила условия кредитного договора, у истца имеется право предъявить требование о досрочном возврате суммы долга по основному кредиту, процентам.

Из расчёта задолженности видно, что у ФИО1 за период с 16 ноября 2020 г. по 17 января 2023 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 274666,72 руб., в том числе: просроченные проценты 85113,61 руб., просроченный основной долг 189553,11 руб.

Расчёт задолженности истцом произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №728488 от 30 сентября 2019 года в размере 274666,72 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов (274666,72 руб.), размер предоставленного кредита (217755,45 руб.), суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, в случае продолжения выявленных нарушений в виде несвоевременной оплаты по кредиту банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком договора.

15 декабря 2022 года истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательств исполнения требования банка суду не представлено, в связи с чем кредитный договор №728488 от 30.09.2019 г. подлежит расторжению.

14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения №8607 задолженности по договору потребительского кредита №728488 от 30.09.2019 года в размере 237981 рубль 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2789 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области в связи с поданными ФИО1 возражениями, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 11946,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями №505939 от 25.11.2021 г., №427811 от 26.01.2023 г.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11946,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №728488 от 30 сентября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ..., паспортные данные: <....>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №728488 от 30.09.2019 за период с 16.11.2020 по 17.01.2023 (включительно) в размере 274666 рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11946 рублей 67 копеек, а всего 286613 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2023 года

Судья Ж.Н. Бондарева