дело № 2-163/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира.
Требования мотивированы тем, что 27 мая 2024 года около 23 часов 10 минут на 223 км автодороги М1 Вяземского района Смоленской области ФИО1 ович, управляя транспортным средством марки MAZDA СХ-5, регистрационный номер ХХХ, совершил наезд на дикое копытное животное – лося (самец, возраст 1 год), в результате которого животное погибло.
Согласно акту гибели от 27 мая 2024 года № 00062, наезд на лося произошел в 23 часов 10 минут, то есть в темное время суток. Таким образом, уничтожение дикого животного – лося было совершено неумышленно.
В соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности составляет 80 000 рублей.
11 июня 2024 года в адрес ФИО1 направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного государству в результате гибели лося, в течение тридцати дней. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ущерб, причиненный животному миру, в сумме 80 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца – Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством направления 12 декабря 2024 года компетентному суду Республики Беларусь судебного поручения в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, судебное поручение судьи Вяземского районного суда Смоленской области, в том числе о допросе в качестве ответчика ФИО1 исполнено 18 февраля 2025 года судом Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь.
В связи с исполнением поручения судьи Вяземского районного суда Смоленской области, ответчик ФИО1 в суде Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь исковые требования не признал, поскольку его транспортное средство наехало на уже сбитое впереди идущей фурой дикое животное - лося.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Статья 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное); животный мир является компонентом окружающей природной среды.
Согласно части первой статьи 4 названного Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии с частью первой статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
В силу части первой статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 ович гражданин Республики Беларусь является собственником транспортного средства MAZDA СХ-5, регистрационный номер ХХХ (л.д.20).
Постановлением ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС УМВД Смоленской области от 27 мая 2024 года ФИО1 ович привлечен к административной ответственности на 223 км а/д Москва-Минск в 23 часа 10 минут 27 мая 2024 года по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере восьмисот рублей, за то, что не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства MAZDA СХ-5, регистрационный номер ХХХ, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.16).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2024 года, вынесенного инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, 27 мая 2024 года в 23 часа 10 минут на 222 км+700м автодороги Москва-Минск водитель ФИО1 ович, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, управляя автомашиной Мазда СХ-5, регистрационный знак ХХХ совершил наезд на сбитое дикое животное (лось), после чего совершал наезд на осевое тросовое ограждение (повреждено 20 метров). Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17).
Согласно объяснению ФИО1, данному 27 мая 2024 года в 23 часа 20 минут инспектору ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, он (ФИО1) ехал из города Москвы в город Смоленск по трассе Москва-Минск. В темное время суток в 23 часа 10 минут ему на навстречу шли люди и моргали фонариками. Он перевел все внимание на людей, так как подумал, что может что-то случилось, двигаясь по левой полосе и из-за того, что люди начали моргать фонариком не заметил, что на его полосе движения лежал уже сбитые лось и он наехал на него. После наезда на лося автомобиль выкинуло на тросовое ограждение. После наезда на лося транспортное средство получило повреждения (л.д. 19).
В этот же день, 27 мая 2024 года ведущим специалистом старшим государственным охотничьим инспектором Министерства хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области С.Н. по адресу: Смоленская область, Вяземский район, автодорога М-1 223 км о/х «Смоленское» составлен акт гибели объекта животного мира № 00062, из которого следует, что 27 мая 2024 года в 23 часа 10 минут на 223 км автодороги М-1 Москва-Беларусь водитель ФИО1 ович, управляя автомашиной Мазда СХ-5, регистрационный знак ХХХ, совершил наезд на сбитое ранее дикое копытное животное (лось-самец-1 год), которое получило многочисленные механическое повреждения, несовместимые с жизнью (погибло) (л.д. 15).
Из справки Вяземского филиала ОГБУВ «Госветслужба» (л.д. 21) на основании протокола № 00062, при осмотре установлено: животное лось (самец-1 год) получило удар частями движущегося транспорта с образованием повреждений на мягких тканях в пятне контакта. <данные изъяты> Заключение: на основании анатомических, клинических данных следует заключить, что смерть животного произошла от повреждений, вызванных в результате контакта животного с транспортным средством, имеющим превосходящую поверхность соударения (л.д. 21).
Как ранее указывалось, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки MAZDA СХ-5, регистрационный номер ХХХ, ФИО1, в установленном законом порядке не застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно расчету суммы ущерба, причиненного по неосторожности в результате неумышленного уничтожения объекта животного мира – одной особи лося, в результате дорожно-транспортного происшествия 27 мая 2024 года на 223 км автодороги М1 Вяземского района Смоленской области: сумма экологического вреда, причиненного государственному охотничьему фонду, составляет 80 000 рублей (л.д. 9).
11 июня 2024 года Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области направило в адрес ФИО1 претензию от 10 июня 2024 года № 01-10-1486 о возмещении в добровольном порядке причиненного им государственному охотничьему фонду ущерба в размере 80 000 рублей в результате неумышленного уничтожения животного мира – одной особи лося в результате ДТП 27 мая 2024 года в 23 часа 10 минут на 223 км автодороги М1 Вяземского района Смоленской области (л.д. 10, 11).
Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском, просит взыскать ущерб с ФИО1 как с лица, причинившего вред объекту животного мира.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть условием ответственности за такой вред является вина.
Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу вышеприведенных норм права, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Исходя из изложенного, обязанность ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного животному миру, возникает при наличии вины ответчика в совершенном ДТП, а также доказанности размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области приобретает право на возмещение ущерба при условии установления вины ФИО1 в причинении животному миру.
Как следует из: определения инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 27 мая 2024 года, акта ведущего специалиста старшего государственного охотничьего инспектора Министерства хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области от 27 мая 2024 года, ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на сбитое дикое животное. Указанное обстоятельство также отражено в письменных объяснениях ФИО1 от 27 мая 2024 года, пояснениях ответчика ФИО1 в судебном заседании от 18 февраля 2025 года.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, какой-либо процессуальный документ, указывающий на виновность ФИО1, доказательства, указывающие на виновность данного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, от которого произошла гибель объекта животного мира - дикого животного – лося, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Поскольку Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области предъявляя иск о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира, не доказало противоправность действий ответчика ФИО1 и причинно-следственную связь между действиями последнего и наступившими последствиями, в том числе вредом и убытками, возникшими у истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.
28.07.2025 – объявлена резолютивная часть решения,
11.08.2025 – составлено мотивированное решение,
12.09.2025 – вступает в законную силу